Lokacin da mutanen da ke karkashin kulawar tabin hankali suka kashe kansu ko kashe-kashe, ko aka kashe su ko kuma aka yi musu mummunar illa, saboda rashin aikin likita, yana da wuya cewa hakan yana da wani sakamako ga likitoci. Likitan tabin hankali da alama shine yanki daya tilo a cikin al'umma inda ake keta doka bisa tsari a duk fadin duniya. Ko da Ombudsman1 da hukuncin Kotun Koli2 ana yin watsi da su.
A cikin 2003, ta yin amfani da hujjoji na kimiyya, lauya Jim Gottstein ya shawo kan Kotun Koli a Alaska don yanke shawarar cewa gwamnati ba za ta iya yin amfani da marasa lafiya ba tare da son rai ba tare da tabbatar da farko ta hanyar bayyananniyar shaida mai gamsarwa cewa yana cikin mafi kyawun amfanin su kuma cewa babu wata hanyar kutse da ke akwai. Kamar ko'ina, ciki har da Norway.
Na yi aiki tare da tsohon Lauyan Kotun Koli na Norway Ketil Lund a kan waɗannan batutuwa, kuma mun bayyana a cikin mujallar shari'a dalilin da yasa ba za a iya tabbatar da magungunan tilastawa ba.3 Ingancin magungunan ƙwayoyin cuta ba shi da kyau, kuma haɗarin cutarwa mai girma yana da girma wanda dole ne magani ya yi kama da cutarwa fiye da mai kyau.2 Shekaru biyu bayan haka, Ombudsman ya kammala a cikin wani takamaiman shari'a, tare da la'akari da Dokar Kula da Hauka, cewa ya keta doka don amfani da magani na tilastawa tare da maganin ƙwaƙwalwa.4
Na yi nazarin shari'o'i a jere inda marasa lafiya suka daukaka kara game da umarnin magani, wanda ba a taba yi ba. Yana da wuya a sami damar yin amfani da bayanan, amma yana da kyau kamar yadda ya nuna cewa kariyar doka ta marasa lafiya ta zama abin kunya.
Mun gano cewa an keta doka a kowane hali.5 An tilasta wa majinyatan 30 shan maganin kashe-kashe, ko da yake an yi amfani da wasu hanyoyin da ba su da haɗari, misali, benzodiazepines. A cikin dukkanin lokuta 21 inda akwai bayanai game da tasirin kwayoyin da suka gabata, likitocin kwakwalwa sunyi iƙirarin sakamako mai kyau, yayin da babu wani daga cikin marasa lafiya da ya raba wannan ra'ayi.
Lalacewar magungunan da suka gabata ba su taka rawar gani ba a cikin yanke shawara na masu tabin hankali, ko da sun kasance masu tsanani. Mun yi zargin ko mun sami akathisia ko dyskinesia na tardive a cikin marasa lafiya bakwai, kuma biyar sun nuna fargabar mutuwa saboda tilasta musu magani.
Rashin daidaiton iko ya kasance matsananci. Mun yi shakka game da binciken masu tabin hankali na yaudara a cikin lokuta tara, kuma akwai wani kashi na Catch-22 lokacin da likitan hauka da mara lafiya suka saba. A cewar likitan kwakwalwa, ya nuna majiyyaci yana da karancin fahimtar cutar, wanda alama ce ta tabin hankali.
Cin zarafi ya haɗa da likitocin masu tabin hankali ta yin amfani da bincike-bincike ko kalmomin wulakanci ga abubuwan da ba sa so ko ba su fahimta ba; marasa lafiya sun ji rashin fahimta kuma an yi watsi da su; kuma barnar da aka yi ta yi yawa.
An zargi marasa lafiya ko cututtukan su da kusan duk abin da bai faru ba. Likitocin masu tabin hankali ba su da sha'awar raunin da ya faru, ko na baya ko waɗanda kansu ko ma'aikatansu suka haifar. Ba a ɗauki halayen janyewar bayan dakatar da magunguna da mahimmanci ba - ba mu ma ganin ana amfani da wannan kalmar ba kodayake yawancin marasa lafiya sun sha wahala daga gare su.
Lokacin da ni da Jim Gottstein muke son yin irin wannan binciken na koke na 30 a jere daga Anchorage, mun fuskanci cikas da yawa wanda ya ɗauki sama da shekaru huɗu na shari'a kafin Jim ya sami damar sake sabunta bayanan. Ni da Likitan hauka na Amurka Gail Tasch mun gano cewa hanyoyin shari'a abin kunya ne inda marasa lafiya ba su da kariya.7
Sabanin hukuncin Kotun Koli na baya, an yi watsi da abubuwan da majiyyatan suka fuskanta, da fargaba, da buri a cikin shari'o'i 26, ko da majiyyatan sun ji tsoron cewa kwayoyin za su iya kashe su ko kuma lokacin da suka sami mummunan lahani kamar dyskinesia na tardive. Yawancin likitocin hauka sun sami umarnin kotu don ba da magunguna da allurai masu haɗari. An yi watsi da ƙa'idodin ɗabi'a da na doka na bayar da ƙarancin kutse. Kuma masu ilimin hauka sun yi iƙirari, sabanin shedar.2 cewa psychotherapy ba ya aiki. Ba su taɓa ba da ilimin psychotherapy ko maganin iyali ba.
Babban ƙetare doka ne da na ɗabi'un ƙwararru lokacin da likitocin masu tabin hankali suka ƙara ƙaranci alamun majiyyata kuma suka rage illar miyagun ƙwayoyi don ci gaba da tilastawa, amma wannan yakan faru. Ana iya cewa likitocin masu tabin hankali suna gudanar da wata kotun kangaroo, inda su biyu ne masu bincike da alkalai, kuma suna kwance a kotu akai-akai game da shaidun da na fuskanta lokacin da na kasance ƙwararriyar shaida a Anchorage da kuma Oslo.8
Kotu a Quebec
Wani shari'ar kotu daga Quebec ya misalta dalilin da ya sa ya kusa yiwuwa a ci nasara a shari'o'in rashin lafiyar tabin hankali. Lauya M. Prentki a Montreal yana da ƙwararrun shaidu uku:9 James Wright daga British Columbia, kwararre a cikin likitancin ciki kuma kwararre a fannin ilimin likitanci da magungunan tabin hankali; Masanin ilimin hauka Josef Witt-Doerring daga Utah, kwararre kan cire magungunan tabin hankali, da ni, kwararre kan magungunan cikin gida kuma kwararre kan magungunan tabin hankali.
Dukanmu mun kammala cewa majiyyaci, Nathalie Lavallée, ta kasance wanda aka azabtar da mummunan aiki kuma ya sha wahala daga alamun cirewar benzodiazepine, tare da mummunan sakamako a gare ta, yayin da shaidun tsaro da alkali ba su yarda ba.9 Nathalie malama ce, kuma na rubuta a cikin rahotona cewa “A kan wasu batutuwa, da alama Ms. Lavallée ta fi masu ilimin hauka sani.”
Wanda ake tuhuma
Wanda ake tuhumar shine likitan dangin Nathalie, Yves Mathieu. A cikin 2006, ya rubuta a taƙaice a cikin bayanansa, "Matsalar daidaitawa, cin zarafi a wurin aiki," kuma ya wajabta maganin antidepressant, venlafaxine, da antipsychotic, quetiapine. Wannan mummunan magani ne. Waɗannan sharuɗɗan ba alamun irin waɗannan kwayoyi ba ne.
Bayan mako guda, ya kara da benzodiazepines guda biyu, alprazolam da flurazepam, don matsalolin barci da damuwa. Bayan wasu makonni biyu, ya kara da wani tsoka mai shakatawa, cyclobenzaprine, wanda ke aiki kamar benzodiazepines. Wani mugun magani ne ya saka mata akan magunguna biyar. Al'amurranta sun kasance na yanayin zamantakewar tunani kuma yakamata a bi da su kamar haka. Bugu da kari, bai kamata mutum ya yi amfani da magungunan tabin hankali fiye da ɗaya daga rukunin jiyya guda ɗaya ba, saboda haɓaka jimillar adadin yana ƙara haɗarin mutuwa da sauran lahani ba tare da haɓaka tasirin warkewa ba.10
Jiyya na lokaci guda tare da antipsychotic da benzodiazepine shima yana ƙara haɗarin mutuwa, misali da kashi 65% na clonazepam, wanda shine dalilin da ya sa Hukumar Lafiya ta Danish ta ba da shawarar yin adawa da wannan haɗin a cikin 2006.11 Na yi shakka cewa akwai wani dalili mai kyau na rubuta magungunan ƙwaƙwalwa ga Nathalie, kuma likitan kwakwalwa Adrian Norbash ya yi kama da ni lokacin da ya ba da cikakken jarrabawar ta (duba ƙasa).
Shawarwari na Lafiya na Kanada akan benzodiazepines suna ba da jerin alamun da za su iya faruwa yayin amfani da benzodiazepine da kuma janyewa waɗanda suka dace sosai tare da batutuwan da Nathalie ke da shi, kuma sun ba da shawara game da haɗa magungunan kashe qwari tare da antidepressant.
Na yi la'akari sosai cewa gwagwarmayar da Nathalie ta yi don yin aiki ya samo asali ne daga magungunan da aka rubuta mata. Duk da tsananin shan miyagun ƙwayoyi na farko, ta yi nasarar dawowa bakin aiki, wanda ya faɗi wani abu mai mahimmanci game da ƙudurinta na yin aiki.
Lokacin da ta so ta dakatar da venlafaxine watanni takwas bayan Mathieu ya rubuta ta, sai ya rage rabi na tsawon mako guda, ya sake raba shi zuwa wani mako, sannan ya dakatar da shi. Wannan taf ɗin yana da sauri da sauri kuma yana iya haifar da alamun cirewa masu haɗari waɗanda ke ƙara haɗarin kashe kansa.2,12 A kotu, Mathieu ya dora laifin a kan Nathalie wanda ya ce ya dage da ci gaba da tafiya cikin gaggawa amma aikin sa na sana'a ne bai yi hakan ba.
A cikin watanni uku kacal a shekara ta 2010, Nathalie ta sami maganin ciwon hauka, magungunan kashe-kashe guda biyu, da magunguna masu kama da benzodiazepine guda biyar. Wannan hadaddiyar giyar ba ta dogara da shaida ba kuma tana ƙara yuwuwar cewa Nathalie ba za ta iya yin aiki gabaɗaya ba kuma likitocinta za su yi kuskuren gano alamun bayyanar cututtuka kamar cututtukan hauka, kodayake suna cutar da ƙwayoyi.
Na yi bayani dalla-dalla dalilin da ya sa na sami Mathieu da laifi mai tsanani. Ka'idar ka'idar likitoci a Quebec ta ce, idan sha'awar mai haƙuri ya buƙaci shi, likita dole ne ya tuntubi abokin aiki; dole ne kawai ya ba da kulawa ko ba da takardar sayan magani lokacin da waɗannan ke da bukata ta likita; dole ne a guji rubuta abubuwan psychotropic a cikin rashin ilimin cututtuka ko isasshen dalilin likita; kuma ba dole ba ne ya rage ƙarfin jiki, tunani, ko tasiri na majiyyaci sai dai inda ake buƙatar irin wannan don dalilai na rigakafi, bincike, ko hanyoyin warkewa.
Babu wata alama a cikin bayanan Mathieu cewa ya sanar da Nathalie duk wani mummunan lahani na magungunan da ya rubuta mata, ko kuma ya tuntuɓi likitan hauka, wanda na yi imanin cewa ya kamata ya yi, saboda a fili ƙarancin iliminsa game da magungunan da ya rubuta.
Babu wani rubutu a cikin fayil ɗin Nathalie da Mathieu ya koya mata game da illolin magungunan da kuma haɗarin da za su iya faruwa idan ta daina shan su ba zato ba tsammani. Na yarda cewa bayanan da likitocin iyali suka yi sau da yawa gajeru ne amma da ya sanar da ita yadda ya kamata, wanda ke ɗaukar lokaci, da tabbas zai yi bayanin hakan a cikin fayil ɗinta. Babu wani shiri game da tsawon jiyya, wanda kuma mummunan magani ne. An san shi shekaru da yawa13-15 cewa benzodiazepines suna da jaraba sosai kuma sakamakon, misali, akan rashin barci, yana ɗaukar makonni kaɗan kawai, don haka gabaɗaya bai kamata a rubuta su fiye da ƴan makonni ba.
Bayanin da Mathieu ya yi a kotu cewa bai yi shirin rubuta benzodiazepines na dogon lokaci ba ya ci karo da ayyukansa. Watanni hudu bayan ya rubuta su Nathalie har yanzu tana kan su, kuma a ziyararta ta ƙarshe da ta yi da shi bayan shekaru bakwai, ta gaya masa cewa har yanzu tana fama da matsalar barci, amma maimakon ya gaya mata cewa maganin barci yana aiki na makonni biyu kawai kuma ta fito, sai ya sabunta takardar.9
Na jawo hankali ga abubuwan da aka saka na alprazolam, venlafaxine, da quetiapine waɗanda suka yi gargaɗi game da illolin da Nathalie ta fuskanta, kuma na lura cewa an san waɗannan munanan illolin tun kafin Mathieu ya rubuta mata magungunan a shekara ta 2006.
James Wright ya lura cewa benzodiazepines ya kamata a ba da izini na 'yan makonni kawai kuma ba fiye da shekara guda ba, kuma ya kammala cewa Mathieu ya nuna gazawa mai tsanani ta hanyar barin Nathalie ta dauki benzodiazepines na shekaru masu yawa, ta hanyar rashin tabbatar da bin diddigin ta a hankali ta daina shan su; da rashin sanar da ita illolin dake tattare da hakan.
Josef Witt-Doerring ya yarda cewa Mathieu bai yi aiki daidai da kyakkyawan aiki ba, ya jaddada cewa Nathalie ba ta shan wahala sosai lokacin da ya sadu da ita a 2006, kuma ya kamata ya gwada magani kafin ya yi la'akari da benzodiazepines. Ya gano halin Mathieu yana da haɗari ta hanyar rashin sanar da Nathalie game da haɗarin haɓaka dogaro ga benzodiazepines da mahimmancin dakatar da su a hankali.
Abin mamaki, Franck Paul-Hus, likita na iyali a Quebec kuma ƙwararre ga tsaro, ya gano cewa Mathieu daban-daban takardun magani sun dace kuma sun dace da ka'idodin aikin likita na iyali, kuma ya jaddada cewa don magance damuwa bayyanar cututtuka na yanayin Nathalie, likita zai buƙaci rubuta hadewar kwayoyi tare da antidepressant, antidepressant, antipsychotic, inganta ayyukanta, da kuma inganta yanayin tunaninta, da kuma inganta ayyukanta. da shirin komawa bakin aiki.
Babu wata shaida ta kimiyya game da hadaddiyar giyar da Paul-Hus ta samu, kuma ba zai iya sanin ko Nathalie za ta inganta da sauri ba tare da magungunan ba, wanda na ga alama sosai.
Wani kwararre kan harkar tsaro, Frédéric Poitras, masanin harhada magunguna da ke aikin harhada magunguna a birnin Quebec, ya bayyana cewa za a iya wajabta benzodiazepines da antidepressants tare kuma ana iya amfani da benzodiazepines don dogon lokaci na magance matsalolin damuwa. Ya bayyana cewa wasu majiyyatan suna amsawa da kyau ga maganin benzodiazepine na yau da kullun, wanda ba gaskiya bane.
Poitras ya ce likita kwararre ne kan cutar don haka gabaɗaya zai ba da wasu bayanai game da maganin amma zai sa ran mai harhada magunguna ya ba da duk shawarar magunguna. Wannan kuma yana da matuƙar ɓata. Doka ta wajaba likitoci su sanar da majiyyatan su game da illolin, musamman illa masu tsanani, na magungunan da suka rubuta.
Poitras ya bayyana cewa kyawawan ka'idoji na aiki sun ba da shawarar cewa masana harhada magunguna su ba marasa lafiya da takarda game da maganin da aka ba su; cewa samar da wannan takardar shawara ya yadu sosai a cikin kantin magani na Quebec tun daga shekarun 2000; da kuma cewa takaddun shawarwari na benzodiazepines sun kayyade kada su daina shan su ba zato ba tsammani ba tare da shawarar kwararru ba.
Nathalie ta ce a lokacin gwajin da ta yi a wajen kotu, likitocin da ta samu wadannan magungunan ba su yi mata irin wannan gargadin ba, a baki ko a rubuce. Hakika, ba ta tuna cewa ta taɓa samun takardar shawara lokacin da ake karɓar waɗannan magunguna ba kuma ta ce babu wani likitan harhada magunguna da ya yi magana da ita game da mahimmancin daina shan su ba zato ba tsammani.
Abin mamaki, Poitras ya ba da shawarar karya doka (duba hukuncin Kotun Koli na Kanada a ƙasa) ta hanyar kiyaye marasa lafiya gaba ɗaya cikin duhu. Ya lura cewa, duk da wasu illolin da ba kasafai ake rubuta su ba, likitoci ba za su yi maganinsu bisa tsari ba yayin tattaunawa da majiyyatan su, saboda wadannan bayyanar cututtuka ba su da yawa kuma ba za a iya danganta su ga amfani da magungunan kawai ba.
Likitan tabin hankali Fiore Lalla, wanda kuma kwararre ne kan harkar tsaro, ya yi gardama dangane da wata takarda ta siyasa. Journal of Clinical Psychiatry cewa amfani da dogon lokaci na benzodiazepines sau da yawa ana iya nunawa a cikin ɓacin rai, rikicewar tsoro, rikicewar tashin hankali gabaɗaya, da rikicewar damuwa bayan tashin hankali. Ya ga babu sakaci a cikin likitocin da suka yi wa Nathalie magani kuma ya ce ba a hana ta bibiya ba; akasin haka.
Nathalie ta kasance a kan benzodiazepines na tsawon shekaru bakwai. A cikin 2014, ta yi ƙoƙarin kashe kanta ta hanyar shaƙewa amma ta tsira saboda bel ɗin da ke jikin rigar wankanta ya tsage. Na ga da alama alamun janyewarta mai tsanani sun ba da gudummawa ga ƙoƙarin kashe kanta kuma na lura a cikin rahoton ƙwararru na daga Oktoba 2019 cewa al'ada ce ga yunƙurin kisan kai da miyagun ƙwayoyi ke haifar da tashin hankali, misali rataye, harbi, ko jefa kanmu a gaban jirgin ƙasa, saboda ƙoƙarin ba kukan neman taimako bane amma ƙoƙari na gaske na rasa ran mutum. Alkalin ya bayyana a cikin hukuncin da ta yanke cewa watakila ba alamun janyewar ba ne, amma ta damu matuka da yanayin da saurayin nata ya ki ci gaba da huldar su idan ta sha magani don magance tabin hankali.9
Bayan yunƙurin kashe kanta, Nathalie ta ga likitar tabin hankali a asibiti wanda ya yi magana da ita na tsawon mintuna biyar kuma ta ce tana da baƙin ciki. Ta yi mamakin yadda hakan zai kasance tunda ita ce mafi farin ciki kwanaki 30 da suka wuce. Likitan tabin hankali ya so ya ba ta wasu kwayoyin cuta, wanda ba shi da magani mara kyau saboda gwaje-gwajen da aka yi bazuwar sun nuna cewa magungunan rage damuwa suna kara haɗarin kashe kansa a kowane zamani.16
Nathalie ta tambayi likitan kwakwalwa ko ƙoƙarin kashe kansa na iya kasancewa saboda magungunan amma an yi watsi da damuwarta game da sakamakon janyewar. Ta ce "kowa ya musanta," kuma sun sanya ta a kan benzodiazepines daban-daban guda biyu, saboda ba ta son sake samun maganin rage damuwa.
Likitanta a lokacin, Sana Eljorani, ta lura cewa ta yi yuwuwa ta kamu da baƙin ciki na ƙauracewa, wanda ba baƙin ciki ba ne na gaske amma cutar da ƙwayoyi da ke ƙara haɗarin kashe kansa da tashin hankali.2,12 Eljorani bai fara maganin bacin rai ba saboda Nathalie ta damu da alamun janyewar.
Na lura a cikin rahoton na cewa yana da sauƙi a bambanta tsakanin ainihin baƙin ciki da kuma kamewa. Likitocin masu tabin hankali sun bayyana cewa idan ka sake ba da cikakken kashi, rashin jin daɗin kamewa yakan ɓace cikin ƴan sa'o'i kaɗan, yayin da baƙin ciki na gaske ba ya faruwa.
An amince da Nathalie don ba da izinin nakasa na dogon lokaci saboda tsayin dakawar bayyanar cututtuka. Ta gaya wa Eljorani cewa likitan hauka Adrian Norbash bai san cewa benzodiazepines suna da wahalar tashi kamar tabar heroin ba. Na lura a cikin rahotona cewa yawancin masu tabin hankali da masu harhada magunguna sun lura cewa yana da wahala a cire mutane daga benzodiazepines fiye da tabar heroin.
Cikakken Jarrabawar Likitan Mahaukata Adrian Norbash
Norbash ya bincika Nathalie a cikin 2016. Shi ba likitan hauka bane Nathalie amma ƙwararriyar likitan hauka. Sun biya shi don gabatar da rahoton da zai ba da gudummawar cire Nathalie daga fa'idodinta. Da gaske sun yi duk abin da za su iya don kawar da ita.
Norbash bai yi alaƙa da cewa yunƙurin kashe kansa na iya haifar da sakamakon janyewa ba kuma ya yi amfani da waƙafi da aka juya baya lokacin da ya bayyana "alamomin janyewar," wanda ke nuna bai yarda da abin da Nathalie ta gaya masa ba. Bugu da ƙari, ya ƙi ciwon cirewar benzodiazepine ba tare da duba rahotannin kantin magani ba ko bayanan likitanta tare da Mathieu.
Norbash ya kuma yi amfani da waƙafi da aka juya baya lokacin da Nathalie ta gaya masa cewa ta sami “kamewa” bayan ta dakatar da benzodiazepines, kodayake wannan sanannen cutarwar ƙwayoyi ne. Rashin iya aikinsa ya yi matukar tashi. Bai yarda cewa janyewar benzodiazepine na iya haifar da baƙin ciki ba kuma ya yi jayayya cewa damuwa ba ya haifar da matsalolin magana ko asarar ƙwaƙwalwar ajiya, yin watsi da cewa halayen abstinence na iya haɗawa da irin waɗannan alamun.
Norbash ya rubuta cewa Nathalie ba ta son likitocin hauka saboda tunanin rashin fahimta a baya da kuma zato game da dangantakar da ke tsakanin likitoci da magunguna. Ba su kasance "rashin fahimta ba," kuma Norbash kuma ya yi kuskuren gano ta lokacin da ya kasa yin la'akari da tasirin kwakwalwa na kwayoyi kuma ya ba da mummunar cutar da zagi: Cutar Canji, Ciwon Zuciya / Ciwon Cutar Somatic; Ciwon Halin Narcissistic; Cutar cututtuka na Somatic; da kuma Borderline Personality Disorder.
Norbash ya lura cewa Nathalie "ta amince da yawan alamun bayyanar cututtuka da nakasa da ke kama da mutanen da ke da ciwon hauka na gaske ko kuma rashin fahimta. Wannan yana nuna babban yiwuwar yiwuwar yin wasan kwaikwayo."
Na lura a cikin rahoton na cewa, idan aka yi la'akari da sanannun illolin da aka dade na amfani da magungunan tabin hankali a baya, abin da ya shafi Norbash ya kammala cewa Nathalie na iya nuna alamun bayyanar cututtuka kuma bai yi la'akari da cewa za su iya zama cutarwa ba. Yana da mummunar dabi'a a fito da cututtukan hauka a cikin majiyyaci wanda kwakwalwarsa ke ƙarƙashin tasirin magunguna masu canza kwakwalwa. Idan majiyyaci ya zama mai hankali bayan ya sha LSD, ba za mu ce mai haƙuri yana da schizophrenia ba.
Na yi bayanin cewa mai yiwuwa duk magungunan masu tabin hankali na iya haifar da rashin lafiyar kwakwalwa na yau da kullun, wanda zai iya dawwama tsawon shekaru bayan majiyyacin ya fito daga gare su. Na lura cewa ƙungiyar masu ilimin sirri na Amurka sun yarda a cikin 2000 cewa magunguna na Benzodiazepine ne kuma ya gabatar da karfin zuciya "a cikin Jagora na Jagora" a cikin Jagora na Jagora, DSM-TR.14
Na kuma lura cewa alprazolam yana da alama ya zama benzodiazepine mai haɗari musamman, tare da mummunan sakamako na janyewa. A cikin babban gwaji, bayan dakatar da miyagun ƙwayoyi, marasa lafiya sun fi yawan hare-haren firgita fiye da lokacin da suka shiga gwaji yayin da waɗanda suka sami placebo sun fi kyau (zamewa daga Robert Whitaker):17
Halayen janyewar dogon lokaci na iya zama kusan komai amma galibi suna kama da illolin magungunan da aka samu yayin ci gaba da amfani da muggan ƙwayoyi.14 A cikin 2012, ƙungiyar bincike ta buga nazari na yau da kullun game da halayen janyewa bayan benzodiazepines da antidepressants kuma sun gano cewa suna kama da juna.15 Kusan duk alamun da Nathalie ta yi kuka ana iya samun su a cikin Tebura 3 na takardanmu, wanda na sake bugawa a cikin rahoton gwanina.
Na jaddada cewa Nathalie ta fuskanci yawancin alamomin da aka jera na alprazolam amma Norbash ya yi amfani da su a kanta, kamar dai za su tabbatar da cewa ta nuna alamun cutar, wanda na sami rashin kwarewa.
Na lura cewa shaidun da ke nuna cewa magungunan ƙwayoyi, ciki har da benzodiazepines, na iya haifar da lahani mai tsanani shekaru da yawa bayan da marasa lafiya suka fito daga gare su, sun fi dacewa a rubuce a cikin dandalin masu amfani inda dubban marasa lafiya na baya suka raba abubuwan da suka samu kuma suna ba da goyon baya ga juna. ’Yan tsiraru masu girma, wataƙila 10-15% suna haɓaka “ciwon bayan cirewa,” wanda zai iya ɗaukar watanni ko ma shekaru.18
Na haɗa wani babin littafi na ɗaya daga cikin abokan aikina, Luc Montagu, wanda ya sha fama da lahani na tsawon shekaru sama da 10 bayan cirewar benzodiazepine da Jaridar Times labarin game da shi.19 Kamar Nathalie, Luc ya yi fama tsawon shekaru don ya koma aikin da yake ƙauna sosai.
Norbash ya ƙarasa da cewa babu wata bayyananniyar alama don maganin pharmacotherapy da aka ba da yanayin rashin lafiyar Nathalie kuma ya ba da shawarar ilimin halin ɗan adam. Ya ƙare rahoton jarrabawarsa da jawabin jin daɗin kansa: "Abin takaici, Ms. Lavallee ba ta nuna sha'awar yarda da shawarwarin kwararrun likitocin ba, kuma don haka hasashe na komawa zuwa matakin aiki na rashin lafiya, da yiwuwar samun nasara tare da yin amfani da sabis na sana'a, duka matalauta ne."
Nathalie ta ce ba ta da ra'ayi mai kyau game da masu tabin hankali saboda ba a sanar da ita hadarin da ke tattare da benzodiazepines na dogon lokaci ba kuma an gaya mata cewa quetiapine wani nau'in shakatawa ne.
Na lura a cikin rahotona cewa Nathalie kamar tana da wani hali marar kyau. Ta damu da gwaje-gwajen likita; bai yarda da su ba lokacin da suke al'ada amma yana so a maimaita su; kuma ta yi imanin cewa tana da parasites a cikin hanta. Duk da haka, na kuma fahimci cewa tana neman bayani game da alamunta saboda likitocinta sun musanta cewa magungunan na iya haifar da su.
The hukunci
Alkalin kotun, Sophie Picard, ta yanke hukuncin rashin laifi a babbar kotun.9 Ta dogara sosai ga mizanan gardama: Menene likita mai hankali da ƙwazo zai yi a cikin yanayi guda? Ta bayar da hujjar cewa laifin ladabtarwa - saba wa ka'idar da'a ga likitoci - ba lallai ba ne ya zama laifin farar hula a cikin ma'anar tsarin mulkin farar hula saboda keta ka'ida zai buƙaci haifar da laifin farar hula na dalilin rashin son zuciya.
Wannan ya sa da wuya a iya yanke hukuncin cewa kowa yana da laifin rashin aikin likita, kuma ta kara dagewa. Ka'idojin aiki yarjejeniya ce da aka kafa ta hanyar shaidar ƙwararrun da ke aiki a fagen guda ɗaya da likitan da ake tuhuma, kuma ba za a iya samun laifi ba idan an keta yarjejeniya ta likita a lokacin da ya dace. Picard har ma ya lura cewa rashin bin shawarwarin da aka samu a cikin litattafan magunguna baya zama laifi ko kuskuren haifar da alhaki.
Bugu da ƙari, ra'ayin Picard shine cewa wajibi ne na sanar da majiyyaci game da haɗarin jiyya an keɓe shi ga waɗanda aka saba gani kuma baya faɗo zuwa ga keɓaɓɓen haɗari. Ta nakalto Paul-Hus wanda ya ce dole ne likitocin su ambaci haɗarin gama gari na magungunan da suke rubutawa, kuma "ba zai taɓa yin magana game da cututtukan cirewa ba tunda tabbas mai yiwuwa mai yiwuwa ne amma a irin wannan yanayin, mai haƙuri ya dawo ya gan shi kuma alamun gabaɗaya ba su daɗe."
Ina ganin duk waɗannan gardama ba su da inganci. Alamomin janyewar na iya ɗaukar shekaru masu yawa.2,12,14,18,20 Bugu da ƙari, ra'ayin Picard ya saba wa umarnin Kotun Koli na Kanada.21 Fiye da shekaru ashirin da suka gabata, Kotun ta ɗora ma'auni cewa isasshiyar bayanin yarda za a yi hukunci da mizanin “majinyata mai ma’ana”, ko kuma abin da majinyaci mai ma’ana a matsayin majinyacin zai yi tsammanin ya ji kafin amincewa. Ya kamata a bayyana haɗarin da ba a saba gani ba na babban yuwuwar mahimmanci, kuma ko da haɗarin “yiwuwa ne kawai” amma yana da mummunan sakamako kamar gurgunta ko mutuwa, yana buƙatar bayyanawa.
Picard ya bayyana cewa yana da mahimmanci a tantance ko laifin da ya shafi aikin sanar da shi ya haifar da diyya kuma Nathalie ba ta kafa hujja da hujjar cewa Mathieu ta aikata laifin da ke haifar da alhaki a kanta ba.
Picard ya gano cewa Nathalie ba shi da wani ƙwararren mashaidi wanda likita ne na iyali ko wanda ya yi aiki a Quebec a wannan fanni kuma wanda ya san gaskiyar aikin likitancin iyali a Quebec. Ta lura cewa, da rashin sanin cewa fagen fama da damuwa-damuwa shine alhakin likitocin iyali a Quebec, ƙwararrun mashahuran Nathalie sun soki Mathieu don rashin kiran likitan hauka a 2007 yayin da Paul-Hus ya jaddada cewa tuntuɓar masu tabin hankali ga irin wannan cuta galibi ana yin su ne kawai lokacin da mai haƙuri ya sami maganin pharological.
Duk da haka kuma, hujjar Picard ba ta da inganci. Muna da cikakkiyar masaniyar cewa likitocin dangi ne ke kula da irin waɗannan matsalolin, amma wannan ba shi da alaƙa da sukar Mathieu. Hakanan ba shi da mahimmanci cewa ba mu yi aiki a Quebec ba saboda ƙa'idodin doka da ɗabi'a na likitoci na duniya ne, kamar yadda umarnin Kotun Koli na Kanada ya nuna.
Picard ya ambata cewa Nathalie ta kasa samun ƙwararrun masana da ke aiki a Quebec kuma ta ɗauka cewa ba sa son bayar da shaida mara kyau ga abokin aikinta. Lallai. Picard ya lura cewa Nathalie ta ce wata shaida da aka shirya, Eljorani, wadda ta bi ta tsakanin shekarar 2014 zuwa 2020, ta ki bayar da shaida, kamar yadda wata likita da ke bin ta har tsawon shekaru biyu ta yi, wadda ta ce a watan Fabrairun 2023, ba ta son rubuta rahoto duk da alkawarin da ta yi, tana mai fargabar yiwuwar sakamako daga umarnin kwararrun ta.
Picard ya kammala da cewa wannan matsalar ba ta ƙyale Nathalie ta bi ƙa'idodin doka da ƙa'idodin shaida da suka shafi kowa da kowa ba. Wannan ba sequitur ba ne. Kasancewar ka'idojin da'a da na shari'a sun kasance na duniya ya sa ba shi da mahimmanci a sami mutumin da zai yi aiki a matsayin gwani.
Picard ya soki mu - ƙwararrun Natalie - saboda rashin muhimman abubuwa na gaskiya don ba da cikakken ra'ayi game da jinyar Mathieu, misali mun ɗauka cewa ba a ba da shawarar ilimin halin ɗan adam ba, "wanda ba gaskiya ba ne," kuma matsalarta lokacin da ta fara saduwa da Mathieu "ba ta da mahimmanci."
Zargin Picard karya ne. Ko an ba da ilimin ilimin halin ɗan adam ko a'a ba shi da mahimmanci don sukar da muke yi game da rashin amincewar da aka sani kuma ba mu ɗauki al'amuran Nathalie a matsayin marasa mahimmanci amma a matsayin yanayin zamantakewa, ba buƙatar magungunan tabin hankali ba.
Picard ya yi la'akari da cewa ya zama wajibi a kan Nathalie don nuna cewa Mathieu ya yi kuskure game da aikinsa na samar mata da bayanai masu dacewa game da benzodiazepines - hadarin bunkasa dogara da mahimmancin daina shan su ba zato ba tsammani. Amma ba shi yiwuwa a tabbatar da samuwar wani abu da babu shi. Picard ya ambata cewa Mathieu bai lura da duk abin da ya faɗa wa majinyacin nasa ba amma bai yi kama da ya ba Nathalie musamman shawara ba game da haɗarin dogara da ke da alaƙa da amfani da benzodiazepine ko kuma sakamakon da zai iya haifar da dakatar da waɗannan magunguna cikin sauri: “Hakika, ya ce bai tuna da hakan ba kuma bai ambata hakan a cikin bayanansa ba. Wannan ya zo kusa da hujja.
Nathalie ba ta da takamaiman tunani game da shawarwarin. Ba ta tuna ko kaɗan da ya yi mata magana game da haɗarin dogara da benzodiazepine ko kuma a daina shan waɗannan magunguna a hankali.
Picard ya yi wuya a tantance ko Nathalie za ta ƙi shan benzodiazepines idan ta san haɗarin dogaro da kuma mahimmancin dakatar da shan su a hankali. Ban yarda ba. Ta ce a lokuta da dama tana ƙin shan magungunan magani.
Picard yayi jayayya cewa laifin Mathieu ba zai iya zama sanadi ba saboda Nathalie an shawarci Nathalie akalla sau ɗaya, a cikin bazara na 2012, ta hanyar ƙwararrun ƙwararrun kiwon lafiya a wani yanayi na mahimmancin shirin dogon lokaci don ragewa da dakatar da shan flurazepam.
Picard ya yarda cewa dukkanmu - ƙwararrun Nathalie - sun yi imanin cewa ƙungiyarta ta bayyanar cututtuka sun dace daidai da "tsawon bayyanar cututtuka na benzodiazepine" kuma cewa, a kowane hali, yanayinta, musamman rashin iya aiki na cikakken lokaci, ya samo asali ne daga shan magungunan da Mathieu ya umarta da kuma dakatar da su ba zato ba tsammani, kuma mun yarda cewa bai kamata Nathalie ya sha ba.
Sabanin haka, Lalla yana da ra'ayin cewa alamun Nathalie sun kasance bayyanar cututtuka da aka kafa; Poitras ya gano yana yiwuwa sosai cewa bayyanar cututtuka na dogon lokaci sun samo asali ne daga yanayin rashin lafiyar da ba a kula da shi ba; kuma Paul-Hus ya ce ba shakka janyewar benzodiazepine ba shine dalilin ba kuma duk wani likitan hauka da ya yi tambaya da bincikar Nathalie bai riƙe shi ba.
Poitras yayi la'akari da cewa muhawararmu ta samo asali ne daga "babban fifiko," a cikin cewa duk bayyanar jiki da tunani da Nathalie ya gabatar suna da alaƙa kawai da tsawaita cirewar benzodiazepine. Wannan karya ne. Ba mu taɓa bayyana tabbaci ba amma mun ce alamunta sun yi daidai da sanannun alamun cirewa. Picard ya soki mu saboda rashin sanin da yawa daga cikin alamun da Nathalie ta kasance a baya lokacin da muka rubuta rahotanninmu, amma na san abubuwa da yawa game da su kuma har yanzu na ga da alama alamunta sune alamun janyewa.
Poitras ya ba da wasu bayanan karya. Ya yi iƙirarin cewa, ban sami wani abu dabam ba, na ba da “gaskiya ga al’amuran da aka lura da su, ga binciken asibiti na wani likita da ya buga littafi a kan batun, da kuma labaran jaridu da ba na kimiyya ba.” Na lura a cikin rahoton ƙwararru na cewa tun da akwai littattafai masu yawa game da illolin da za su daɗe bayan kamuwa da magungunan tabin hankali, na fi son in faɗi littattafan da suka taƙaita abin da muka sani.13,14 amma kuma zai kawo labaran kimiyya.
Katin trump na Picard shine cewa mai ƙara dole ne "ya tabbatar da cewa son zuciya (cutar) kai tsaye ne, mai ma'ana, kuma sakamakon laifin nan da nan." Ta kara da cewa, a cikin lamuran da suka shafi likitanci, ana bukatar shedar kwararru gaba daya don yin nazari kan alakar da ke tsakanin laifin da zargin son zuciya, amma masana sun ki yarda.
Kamar yadda na sani, shari'o'in alhaki ba game da cikakkun hujjoji ba ne, waɗanda galibi ba za a iya samun su ba, amma game da yiwuwar hakan.
tattaunawa
Hukuncin ya kasance daga 25 ga Fabrairu 2025.9 Lauyan Nathalie ya yi aiki tuƙuru a kan shari’arta kuma ya ga cewa abin takaici ne kuma rashin adalci ne cewa alkali, kamar yadda ya ji tsoro, bai da gaba gaɗi ya la’anci likitan da ake ƙara ta kowace hanya. Ta wanke shi daga dukkan laifuffuka ta hanyar bin diddigin rahotannin ƙwararrun jami'an tsaro, yin watsi da ko rage ɗimbin shaidun mu, da rage fa'ida, dacewa, da ingancin rahotannin ƙwararrun mu.
Prentki ya gano abin da ke cikin hukuncin ya zama babban rashin adalci ba kawai ga Nathalie ba, amma ga sauran marasa lafiya marasa adadi waɗanda kuma ke fama da rashin amfani da magungunan ƙwaƙwalwa amma tsarin ya yi watsi da su. Alkalin ya soki Nathalie da rashin adalci yayin da yake ba da kariya da kuma korar likitan da ake tuhuma daga kuskure, rashin hankali, da kuma kurakurai masu haɗari da ya aikata.
Nathalie ta gaya wa Prentki cewa ta san wasu majiyyata da dama waɗanda Mathieu ma ya yi wa benzodiazepines ɗin wulakanci, kuma waɗanda suka sha wahala a sakamakon haka.
Da farko, Prentki ba za ta iya saduwa da Nathalie don gaya mata mummunan labari ba, kuma daga baya ya fahimci cewa ta yi fama da bugun jini mai tsanani. Ba da jimawa ya gaya mata hukuncin da aka yanke mata ba, sai ta kashe kanta, ta ji takaicin rashin adalcin da aka yi mata. An ci amanar ta sosai, na farko da tsarin likita sannan kuma ta hanyar tsarin shari'a.
Na gaya wa Prentki cewa zan iya fahimtar dalilin da ya sa Nathalie ta ji cewa ta sami abin duniya: “Ta zama wani mutum cikin miliyoyin mutane da masu tabin hankali suka kashe, wannan zalunci ne kawai da muka ƙyale a cikin al’ummarmu a hukumance. Na yi jayayya cewa dalilin da ya sa za a watsar da ilimin hauka a cikin sabon littafina.” Na kira littafin, "Shin ilimin hauka laifi ne ga bil'adama?", na amsa da gaske.10 Daya daga cikin dalilan da ya sa na rubuta littafin shi ne, a matsayina na kwararre a shari’o’in kotuna da dama, bayan da na karanta kasidu da dama a kan wannan batu, sai na tarar da rashin bin diddigi da kuma tsarin shari’a maras aiki a lokacin da batun ya shafi tabin hankali.
Alkali Picard ya yanke hukunci a fili karara da saba wa umarnin kotun kolin Kanada. Bugu da ƙari, ta yanke hukuncin cewa yana da mahimmanci abin da masana cikin gida ke faɗi fiye da abin da hujjojin kimiyya da ƙwararrun ƙwararrun ƙwararrun ƙwararrun ƙasashen waje ke faɗi. A saman wannan, Prentki ya gaya mani cewa ɗakin taro na likita a Quebec yana da ƙarfi sosai. Akwai babban haɗin kai tsakanin abokan aiki.
Ya ba da hujjar wannan batu ga alkali, yana ambaton ayyukan da manyan mutane a cikin dokar Quebec, malaman jami'a, da kuma manyan alkalai, wadanda suka yi tir da kasancewar wannan haɗin kai na sana'a da kuma rashin adalcin da ya haifar ga wadanda ke fama da kurakuran likita da kuma rashin aiki. Duk da haka, Picard ya yi watsi da wannan shaida, kamar yadda ta yi da wasu shaidu da yawa.
Picard ya jaddada cewa ka'idojin aiki na da matukar muhimmanci wajen yanke hukunci. Haka alkalai suke tunani. Amma idan ka'idodin aikin sun saba wa shaidar kimiyya, ƙa'idodin ɗabi'a da na shari'a, ƙa'idodin ƙasa da ƙasa waɗanda ke aiki a Kanada, kuma sun saba wa umarnin Kotun Koli na Kanada fa?
Sai gardama ta watse. Don ɗaukar misali mai mahimmanci, "ma'auni na aiki" a Auschwitz shine kashe mutane a ɗakin gas, amma hakan ba zai iya ba da hujja ba. A irin wannan yanayin, ka'idojin aiki a cikin masu tabin hankali suna da muni da suka yi sanadin mutuwar miliyoyin masu tabin hankali.22 Dole ne a canza su da gaske don fa'idodin marasa lafiya da al'umma, kuma Picard zai iya ba da gudummawa ga wannan ta hanyar samun wanda ake tuhuma da laifi. Ina tsammanin duk wani mai lura da hankali zai kai ga yanke shawarar cewa shi ya mai laifi.
Lokacin da wani abu ba daidai ba a cikin ilimin hauka, misali lokacin da majiyyaci ya kashe kansa ko kisan kai, mai yiwuwa akathisia ya haifar da shi, mummunan sakamako na janyewa wanda ke haifar da irin waɗannan ayyukan; ko lokacin da marasa lafiya suka haɓaka haɓakar ƙwaƙwalwar ajiya bayan ECT; ko kuma lokacin da aka buga nazarin da ke nuna cewa marasa lafiya da schizophrenia suna da kusan shekaru 15 guntu tsawon rayuwa fiye da sauran; ko kuma lokacin da masu tabin hankali suka kira marasa lafiya da juriya lokacin da ba su amsa ga matalauta magungunan da aka ba su; Likitocin masu tabin hankali ba su taba zargin magungunansu ko kansu ba, sannan hukumomi da kamfanonin magunguna su ma sun dora laifin a kan majinyata da cututtuka.2,10,12,23
Wannan shi ne abin da kwararrun ma'aikatan tsaro su ma suka yi. Ya dace sosai yana sauƙaƙa duk wanda ke da hannu daga duk wani laifi ko laifi. Na rubuta a cikin litattafai na da labarai cewa ana zargin marasa lafiya ko cututtukan su da kusan duk abin da bai dace ba da ke faruwa a cikin ilimin tabin hankali.2,5,7,10,12,23
David Stofkooper dan kasar Holland ya kashe kansa a shekarar 2020, yana dan shekara 23 kacal.12 Ya yi kuskuren kuskure na tuntubar likitan kwakwalwa don ƙananan al'amurran da suka shafi tunanin mutum wanda ya sanya shi a kan sertraline, antidepressant. Ya zama mai kashe kansa da zombied, ba tare da sha'awar jima'i ba; duk halinsa ya bace. Wani likitan kwakwalwa ya gaya masa ya bar sertraline sanyi turkey, a cikin makonni biyu kawai, kamar yadda Mathieu ya yi wa Nathalie.
Dauda ya shiga mummunan janyewa, wanda ya ci gaba har tsawon watanni. Lokacin da ya gaya wa likitan kwakwalwarsa yadda yake ji, ba ta yarda da shi ba, kuma ta ce ba don maganin ba ne, saboda ya fita daga tsarinsa. David ya rubuta a cikin bayanin kashe kansa cewa, "Kuna gabatar da su da wata matsala wadda ta haifar da jinyar da kuka samu daga gare su, kuma a matsayin martani, ku zargi kanku."
Rayuwarsa ta tsaya. Ya kasa samun ni'ima da komai. Ya so a ba da labarinsa, don faɗakarwa ga wasu kuma na rubuta da mahaifiyarsa. Sun karanta littafina na farko na masu tabin hankali,2 amma abin takaici ya makara. Da a ce ya karanta kafin a saka shi a kan sertraline, mai yiwuwa ya ƙi shan maganin da ya kashe shi. An yi watsi da sanarwar sanarwa, kuma a wannan yanayin.
Dole ne mu ilmantar da lauyoyi da alkalai bisa tsari ta yadda za su iya yin hukunci bisa adalci a shari'o'in da suka shafi tabin hankali, wadanda kusan ko da yaushe ba su da hankali. Ra'ayin Alkali Picard da rashin jajircewa da kwarewa a wannan hukunci na daya daga cikin dalilan da suka kai ga kashe Nathalie.
References
- Gøtzsche PC. Tilastawa yin muggan kwayoyi tare da maganin tabin hankali ya saba wa doka: yanke shawara a Norway. Mahaukaciya a Amurka 2019; Mayu 4.
- Gøtzsche PC. Mutuwar tabin hankali da ƙin yarda da tsari. Copenhagen: Jaridar Jama'a; 2015.
- Gøtzsche PC, Lund K. Tvangsmedisinering må forbys. Kritisk Juss 2016; 2: 118-57.
- TVangsmedisinering - særlig om kravet har zuwa "stor sannsynlighet" don ingantaccen sakamako.. Sivilombudet 2018; Dec 18.
- Gøtzsche PC, Vinther S, Sørensen A. Magungunan tilastawa a cikin tabin hankali: Haƙƙin marasa lafiya da dokar da Hukumar ɗaukaka ƙara ba ta mutunta ba a Denmark. Clin Neuropsychiatry 2019; 16: 229-33 da Gøtzsche PC, Sørensen A. Cin zarafi na tsari na haƙƙin marasa lafiya da amincin: Tilastawa magungunan ƙungiyar marasa lafiya 30. Ind J Med Da'a 2020; Oct-Dec;5(4) NS:312-8.
- Dold M, Li C, Tardy M, et al. Benzodiazepines don schizophrenia. Cochrane Database Syst Rev 2012;11: CD006391.
- Tasch G, Gøtzsche PC. Cin zarafi na tsari na haƙƙin marasa lafiya da amincin: tilasta magunguna na ƙungiyar marasa lafiya 30 a Alaska. Psychosis 2023; 15: 145-54.
- Gøtzsche PC. Shaidar yaudara ta gaske daga farfesa a fannin ilimin tabin hankali a kotun gundumar Oslo game da tasirin maganin ƙwaƙwalwa.. Mahaukaciya a Amurka 2024; Dec 4.
- Hukunci no. 500-17-098444-170. Cour Supérieure, District de Montreal, Lardin Quebec 2025; Fabrairu 25.
- Gøtzsche PC. Shin ilimin hauka laifi ne ga bil'adama? Copenhagen: Cibiyar 'Yancin Kimiyya; 2024 (akwai kyauta).
- Forbruget af antipsykotika blandt 18-64 årige patienter, med skizofreni, mani ko bipolar affektiv sindslidelse. Sundhedsstyrelsen 2006; shafi na 31.
- Gøtzsche PC. Kit ɗin rayuwa na lafiyar kwakwalwa da kuma janyewa daga magungunan tabin hankali. Ann Arbor: LH Press; 2022.
- Breggin P. Magungunan nakasa kwakwalwa a cikin masu tabin hankali. Buga na biyu. New York: Springer; 2008.
- Breggin P. Janye magungunan tabin hankali: jagora ga masu rubutawa, masu warkarwa, marasa lafiya, da danginsu. New York: Kamfanin Bugawa na Springer; 2013.
- Nielsen M, Hansen EH, Gøtzsche PC. Menene bambanci tsakanin dogaro da halayen janyewa? Kwatankwacin benzodiazepines da masu hana sake daukar kwayar cutar serotonin. Addiction 2012; 107: 900-8.
- Gøtzsche PC. Nazarin lura sun tabbatar da sakamakon gwajin da ke nuna cewa maganin damuwa ya ninka kashe kansa. Mahaukaciya a Amurka 2025; Fabrairu 8.
- Ballenger JC, Burrows GD, DuPont RL Jr, et al. Alprazolam a cikin rashin tsoro da kuma agoraphobia: sakamako daga gwaji mai yawa. I. Inganci a cikin jiyya na ɗan gajeren lokaci da Pecknold JC, Swinson RP, Kuch K, et al. Alprazolam a cikin rashin tsoro da kuma agoraphobia: sakamako daga gwaji mai yawa. III. Tasirin katsewa. Arch Gen dabbai 1988; 45: 413-22 da 429-36, bi da bi.
- Ashton H. Alamun ja da baya daga benzodiazepines. An buga a Cikakken Littafin Jagora na Drug & Alcohol Addiction 2004; Dupont RL, Saylor KE. Magunguna masu kwantar da hankali / hypnotics da benzodiazepines. In: Frances RJ. Miller SI, ed. Littafin Rubutu na Clinical na Cututtukan Addictive. New York: Guildford Press 1991: 69-102; https://www.benzo.org.uk/, http://benzobuddies.org da kuma https://www.survivingantidepressants.org/.
- Montagu L. Mai Bukatar Gyara: Labarina na Rashin Magance Magunguna. A cikin: J. Davies (ed.), The Sedated Society. London: Palgrave; 2017, Babi na 5 da Smith JL. "Likitan tabin hankali shine lalataccen kasuwanci." Time Magazine 2015; Yuli 18:22-7.
- Davies J, Karanta J. Nazari na yau da kullun game da abin da ya faru, tsanani da tsawon lokacin tasirin cirewar antidepressant: Shin jagororin tushen shaida ne? Halin Ƙarya 2019;97:111-21.
- Yarda: Jagora ga likitocin Kanada. Ƙungiyar Kariyar Likitan Kanada 2024; Oktoba.
- Gøtzsche PC. Magungunan magani sune kan gaba wajen mutuwa. Kuma magungunan tabin hankali sune na ukun da ke haddasa mutuwa. mahaukaci a Amurka 2024; Afrilu 16.
- Gøtzsche PC. Littafin koyarwa mai mahimmanci. Copenhagen: Cibiyar 'Yancin Kimiyya; 2022 (akwai kyauta).
-
Dokta Peter Gøtzsche shi ne ya kafa Cochrane Haɗin kai, wanda da zarar an yi la'akari da babbar ƙungiyar bincike ta likita mai zaman kanta ta duniya. A cikin 2010 Gøtzsche an nada shi Farfesa na Tsarin Bincike na Clinical da Bincike a Jami'ar Copenhagen. Gøtzsche ya buga fiye da 100 takardu a cikin "manyan biyar" mujallolin likita (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal, da Annals of Internal Medicine). Gøtzsche ya kuma rubuta litattafai kan al'amuran kiwon lafiya da suka hada da Magungunan Mutuwa da Laifukan Tsara.
Duba dukkan posts
