Duk da yake na fito daga abin da za a iya kira hagu na gargajiya, ko kuma abin da a yau za a iya kira RFK, Jr hagu, na kasance da sha'awar karanta masu tunani daga sauran makarantun tunanin siyasa, musamman masu sassaucin ra'ayi. Wannan, saboda ƙiyayyarsu ga yaƙi da daular, tsananin imaninsu game da buƙatar kare haƙƙin tsarin mulkinmu, da kuma iyawarsu - idan aka kwatanta da mutane da yawa a hagu da dama na yau - don shiga cikin fage, mai ƙarfi, da muhawara mai mutuntawa.
Wannan ya ce, Ban taɓa zama babban mai son Tyler Cowen da ke wanzuwa ba. Kuma ko da ƙasa da haka tun da shi, wanda ake zaton mai son 'yanci, ya yarda (Ina da kirki), a lokacin gaggawa na Covid ga abin da Mai shari'a Neil Gorsuch ya kira daidai "mafi girman kutsawa kan 'yancin ɗan adam a tarihin zaman lafiya na wannan ƙasa."
Bayan 'yan kwanaki da suka wuce, duk da haka, ya yi wa kansa kyau ta kwatanta ta hanyar muhawara babban firist na haƙƙin dabba da amfani da hedonistic (lokacin sa ba nawa ba), Peter Singer.
Karatu da sauraren Mawaƙi, yana da sauƙi a ruɗe shi da hangen nesa na gaba da ya zana, wanda a cikinsa yawancin ’yan Adam za su zo su rungumi nagartattun mala’iku na dabi’arsu kuma su shigar da duniyar da ke da ƙarancin zaluntar mutane da dabbobi.
Wanene zai iya adawa da hakan?
Matsalar ta ta'allaka ne a cikin hanyoyin da ya gabatar, ko kuma watakila mafi daidai, ya ba da shawara don isar da mu daga nan zuwa can.
Ya yi magana da yawa game da "farin ciki" da "mafi kyau" da kuma muhimmiyar rawa da "hankali" ke takawa wajen cimma su.
Amma bai taɓa kasancewa ba, aƙalla a cikin wannan ɗan taƙaitaccen musaya tare da Cowen, ya zo kusa da yarda da yanayin matsala na duk waɗannan ra'ayoyin.
Wanene ya yanke shawarar abin da ke "farin ciki" ko "duniya" ko "nagarta ta gaba ɗaya" a cikin al'umma? Shin gaskiya ne cewa "hankali" yana da alaƙa tare da sani, ko kuma cewa hankali shine kawai hanyar gaskiya don farin ciki da haɓaka ɗabi'a? Ko, don wannan al'amari, wanene ainihin wanda ya yanke shawarar cewa farin ciki na gaba ɗaya, duk da haka an ayyana shi, shine mafi kyawun ɗabi'a? Biliyoyin Kiristoci da mabiya addinin Buddah a duk faɗin duniya, don ɗaukar misalai biyu kawai, tare da imaninsu ga mahimman ƙima da mahimmancin wahalar ɗan adam, na iya adawa da wannan ra'ayi sosai.
Lokacin da Cowen yayi ƙoƙari ya sami ƙarin haske game da ra'ayoyinsa game da farin ciki - ta hanyar yin magana game da abin da ya kamata mutum ya yi a cikin haɗuwa tsakanin mutane da ƙetare da ake zaton suna da ikon samar da da yada farin ciki fiye da mutane - Singer ya yarda da yiwuwar cewa ba za a iya samun ma'auni na kowa don farin ciki tsakanin irin waɗannan kungiyoyi ba, kuma idan wannan ya zama lamarin, ba zai san abin da za a yi ba, ko a cikin sharuddan fada.
Hakazalika, lokacin da Cowen ya ƙalubalanci matsalolin tabbatar da ra'ayi na gama gari ko na gaba ɗaya a cikin al'umma, Singer kawai ya canza batun kuma ya maimaita imaninsa game da ra'ayi.
COWEN: Ta yaya muka sani a can is mai kyau na duniya? Kuna siyar da ƴan uwanku bisa ga wannan imani a cikin kyakkyawan duniya, wanda shine quite abstract, dama? Sauran mutane masu hankali da kuka sani galibi ba su yarda da ku ba, ina tsammanin, ina fata.
MAWAKI: Amma kuna amfani da irin yaren da Bernard Williams ya yi amfani da shi lokacin da ya ce, “bangaren wa kuke?” Kun ce, “Kuna sayar da ’yan’uwanku ’yan Adam,” kamar dai ina da aminci ga ’yan’uwana fiye da aminci ga nagarta gabaɗaya, wato, in sami farin ciki da jin daɗi ga dukan waɗanda abin ya shafa. Ba na da'awar cewa ina da wani takamaiman aminci ga nau'in nawa maimakon na gaba ɗaya.
Kuna ci gaba da wasan?
Mawaƙi ya zagaya baƙaƙen ra'ayoyi masu matsala irin waɗannan, da gina ginin ƙa'idodin ɗabi'a a kusa da su don wasu su bi. Amma idan aka kalubalanci shi kan ainihin abubuwan da suka shafi haɗin kai ba ya son bayar da wata amsa.
Mu kasance da gaske.
Kuna tsammanin wani, wanda ake zaton mai hankali ne, wanda nan da nan ya yarda, a cikin misali na abubuwan da suka wuce shi da Cowen suka yi amfani da shi, rashin aiki na ka'idarsa na amfanin jama'a idan babu ma'auni na farin ciki na kowa, ba zai iya ganin babbar tambaya ba game da ra'ayoyinsa masu ban mamaki game da abu ɗaya lokacin da aka yi amfani da su ga manyan nau'o'in al'adu?
Ba na wani lokaci na tunanin ba zai iya ganin wannan batu na fili ba. Ina tsammanin ba ya son zuwa wurin.
Kuma me ya sa ba zai so ya je wurin ba?
Mun sami alamar farko game da dalilin da yasa lokacin da, a cikin martani ga tambayar Cowen game da wanzuwar ko a'a "babban ikon tunani" - abin da Singer ya gabatar da shi azaman tushen tushen ingantaccen ɗabi'a na ɗan adam - yana magana akan yuwuwar buƙatar ƙarin ma'ana don haka mai yiwuwa mafi kyawun ɗabi'a don aiwatar da ingantaccen hanyoyin su na ganin abubuwa akan manyan mutane. Kuma a sake lura da shinge na farko lokacin da aka matsa game da wani muhimmin abu na ginin ɗabi'a da yake amfani da shi don samar da kyawawan dabi'u marasa ma'ana ga wasu.
Cowen: Kun rubuta abubuwa da yawa game da wasu misalai da yawa. Shin da gaske akwai wannan babban ikon tunani wanda ya ƙetare waɗanda suka samo asali?
MAWAKI: Ina tsammanin akwai tabbas iya kasance, kuma ina tsammanin akwai is ga wasu mutane wani lokaci. Tambayar ita ce, shin kowa zai iya yin hakan? Ko ko da ba kowa ba ne, shin muna iya samun ƙungiyar masu rinjaye waɗanda ke bin hankali gabaɗaya, jagororin duniya, waɗanda suke amfani da shi don haɓaka ɗabi'a na duniya wanda ya shafi ɗimbin rukunin halittu fiye da danginsu da danginsu da waɗanda suke cikin haɗin gwiwa? Ina tsammanin akwai shaidar cewa hakan yana yiwuwa, kuma har yanzu ba mu san iyakar abin da zai iya yaɗuwa kuma ya fara mamaye mutane a cikin tsararraki masu zuwa ba.
Al'amura suna ƙara bayyana har yanzu idan muka ɗauki lokaci don tuntuɓar takarda, Sirri a cikin Consequentialism: Kare Halin Esoteric, An ambata daga baya a cikin hirar, cewa masanin falsafar Australiya ya rubuta tare da haɗin gwiwar Katarzyna de Lazari-Radek a cikin 2010.
A cikinsa, marubutan sun kare ra'ayin Sidgwick na "dabi'a na esoteric," wanda Singer da Lazari-Radek suka taƙaita ta hanya mai zuwa:
"Sidgwick sanannen raba al'umma zuwa 'masu amfani da wayewa' waɗanda za su iya rayuwa ta hanyar 'tsabtatattun ƙa'idodi masu rikitarwa' waɗanda ke yarda da keɓantawa, da sauran al'ummomin waɗanda irin waɗannan ƙa'idodin ƙa'idodin 'za su kasance masu haɗari.' Don haka sai ya karkare da cewa: '. . . a kan ka'idodin amfani, yana iya zama daidai a yi kuma a ba da shawarar a asirce, a cikin wasu yanayi, abin da ba zai dace ba don yin shawarwari a fili; yana iya zama daidai a koyar da mutane a bayyane abin da ba daidai ba ne a koya wa wasu; yana iya yiwuwa a yi tunanin daidai ne a yi, idan za a iya yin shi da kwatankwacin sirri, abin da ba daidai ba ne a yi a gaban duniya; kuma ko da, idan cikakken sirri za a iya sa ran a hankali, abin da zai zama ba daidai ba a ba da shawarar ta sirri shawara da misali.' ”
Watakila ina da hankali, amma ina da wuya in yarda cewa, idan aka yi la'akari da basirarsa da kuma shahararsa, Singer ba ya ɗaukar kansa a matsayin ɗaya daga cikin 'masu amfani da haske' waɗanda za su iya rayuwa ta hanyar 'tsarkakewa da sarƙaƙƙiya' dokoki waɗanda suka yarda da keɓancewa, da sauran al'ummar da irin waɗannan ƙa'idodin ƙa'idodin 'za su zama haɗari'.
Idan haka ne, shin zai zama ba daidai ba ne a ba da shawarar cewa lokacin da Singer ya yi baƙin ciki kuma ya yi amfani da ra'ayoyi akai-akai ba ya son yin la'akari da binciken da suka cancanta a fili, yana iya yin wasan "ɗabi'un dabi'a" da ya kare a cikin labarinsa akan Sidgwick?
Ba na tunanin haka.
Idan har za mu sami damar yin saurara kan jirgin cikin gida na dalilin Singeran da ba a tantance shi ba, hasashe na shine za mu sami abubuwan da ke kama da wannan:
Na san yawancin nonon da ke can ba su da zurfin tunani fiye da ni kuma, kuma, ba kamar ni ba, mai yiwuwa ba za su taɓa ƙetare rashin hankalinsu ba har su haura don ganin gaskiyar sabuwar duniyar ɗabi'a wacce nake ƙoƙarin ingiza su. Don haka yana da mahimmanci a gare ni da sauran waɗanda ke cikin ƙwararrun ƙwararrun ƙwararrun ƙwararrun ƙwararrun ƙwararrun ƙwararrun ƙwalƙwalwar da za su ba da cikakkun bayanai waɗanda kawai za su kasance cikin ruɗewar tunaninsu, kuma a maimakon haka su ci gaba da ba da fifikon furucin game da ra'ayoyi mara kyau da kuma zurfafa tunani kamar ƙara farin ciki da kyakkyawar rayuwa wacce za ta jawo hankalin ƙwalwarsu waɗanda ba su ci gaba ba, a ƙarshe, a ƙarshe za su ba su damar shiga cikin “ɗabi'unmu”.
Ina fata zan iya cewa Peter Singer keɓantacce ne a cikin yanayin zamantakewa da siyasa na yanzu, amma ba haka bane.
Maimakon haka, duniyar peek-a-boo ta Peter Singer ta bayyana a sarari, amma a lokaci guda da ake tsammani tana da gaggawa sosai, ƙa'idodin ɗabi'a ita ce duniyar da da yawa, da yawa masu ƙarfi suke ƙoƙarin korar mu.
Lallai, waɗannan mutane guda ɗaya kawai sun yi gwajin nasara na shekaru 3 don daidaita mu don karɓar ƙarin ɓata haƙƙin ɗan adam da sunan mafi kyawun abin da ba za a iya tabbatarwa ba, kuma a mafi munin, ra'ayoyin ƙarya na "mai kyau gama gari."
Kuma idan aka yi la'akari da cewa 'yan kaɗan ne suka yi tawaye kuma suka yi magana a lokacin wannan gwaji da sunan wani ɗan adam mai suna, jinginar gida, da rashin fahimtar darajarsa da makomarsa kafin ƙayyadaddun halitta maras ganewa, za su dawo don ƙarin.
Waɗanda suka yi tafiyar za su sake yin la’akari da sakamakon yadda tawali’u ta yarda da waɗannan tsare-tsare waɗanda suka kawar da ainihin iƙirarin mutane da yawa na mutunci da ’yancin kai?
Mutum zai iya fatan haka kawai.
Don su kansu kamar na kowa.
Me ya sa?
Domin mulki ba shi da aminci.
Domin yayin da wannan lokacin a kusa da masu yarda da juna na iya samun ma'anar makamashi da nagarta daga kasancewa a kan "dama," mafi rinjaye na yakin da ake zaton za a yi amfani da shi don aiwatar da abstraction, kuma kamar yadda ya juya, gaba ɗaya ra'ayi na gaskiya na gama gari - tare da duk abin da wannan ya nuna game da farin ciki mai ban sha'awa na demonizing wasu - babu tabbacin cewa lokaci guda zai shafi ka'idoji da kuma daidaitawa a lokaci guda.
Lallai, ɗayan manyan ƙa'idodin Machiavellian na yau da masana falsafar kotu na esoteric shine wajibcin sake rubuta ka'idodin aiki da wuri kuma sau da yawa har zuwa inda kawai masu taurin kai da tunani a cikin rubes suna da niyyar ƙin yarda da kamfen ɗin su a hankali da aka tsara na ɓarna na ɗabi'a.
A ƙarshe, duk da haka, yaƙin neman zaɓe na canza al'umma da sunan ra'ayi na gama gari wanda masu sha'awar mulki suka ƙera zai taɓa wani abu wanda masu taya juna murna na lokaci guda na ƙungiyar ta Covid kuma a yanzu ƙungiyoyin Trans da Climate suna mutuƙar mutunta a matsayin wani ɓangare na mahimman ɗan adam (wato idan har yanzu ba su yi watsi da wannan tunanin ba a ƙarƙashin nauyin matsin lamba na waje) kuma za su sake yin yaƙi.
Wataƙila waɗannan shawarwarin da suka bayar game da kukan neman ikon mallakar jiki da kuma amincewar da aka ba su kasancewar ganyen ɓaure kawai don tabbatar da rashin fahimta na Oedipal ko jahilcin kimiyya, zai ɗan bambanta a gare su.
Sa'an nan kuma watakila ba za su yi ba.
Wataƙila za su yi tafiya kawai tare da ɓarnawar abin da suka taɓa ɗauka game da ɗan adam ba tare da faɗa ba kuma, bayan sun faɗi saƙon shafaffu masu fa'ida da ɗabi'a kamar Peter Singer, shawo kan kansu ya zama dole don tabbatar da "tafiya na ci gaba" wanda zai ƙare cikin farin ciki ga kowa.
-
Thomas Harrington, Babban Masanin Kimiyya na Brownstone da Brownstone Fellow, Farfesa Emeritus na Nazarin Hispanic a Kwalejin Trinity a Hartford, CT, inda ya koyar da shekaru 24. Bincikensa yana kan ƙungiyoyin Iberian na asalin ƙasa da al'adun Catalan na zamani. Ana buga kasidunsa a Words in The Pursuit of Light.
Duba dukkan posts
