Hujjar bude gwamnati ta yi kokarin bayyana halayensu a matsayin abokantaka ga kamfanonin sadarwar zamani, ba tilastawa ba. Mai shari'a Thomas - wanda ya shahara a gaban Covid saboda rashin yin tambayoyi amma yanzu ya fi yin magana a kotu - an bude shi ta hanyar tambayar ko bambanci tsakanin tilastawa gwamnati da lallashin gwamnati ita ce kadai hanyar yin tunani game da wannan shari'ar?
Shin akwai wasu shari'o'in gyaran fuska na farko da aka aiwatar a cikin aikin jiha ba tare da ƙarfafawa ko tilastawa ba, misali, ta hanyar zurfafa zurfafan ruɗani da za su iya bayyana a cikin sabis ɗin don yin haɗin gwiwa? Ya kuma tambayi menene tushen tsarin mulki na "maganar gwamnati" (alama: babu). Dole ne lauyan gwamnati ya yarda cewa kotu ba ta sanya jawabin gwamnati a cikin wani tanadi na kundin tsarin mulki ba. Kwaskwarimar Farko takurawa gwamnati ne, ba ga ‘yan kasa ba.
Sai mai shari’a Sotomayor ya tambayi me ainihin umarnin ya yi. Musamman, menene ma'anar ƙa'idodin da Kotun da'ira ta kafa cewa gwamnati ta saba wa Kundin Tsarin Mulki lokacin da ta yi amfani da tilastawa ko "ƙarfafa ƙarfafawa?" Ma'anar kalma ta ƙarshe, da aka yi amfani da ita a cikin umarnin zagaye na biyar, ko shakka babu zai zama wani abu da alkalan Kotun Koli za su buƙaci kokawa da shi.
Don dalilai na umarni masu shigar da kara suna buƙatar kafa wasu sharuɗɗa da yawa, ciki har da yuwuwar mu don yin nasara akan cancantar hujjar, barazanar da ke tafe da rauni a nan gaba idan kotu ba ta shiga tsakani ba, da kuma ko umarnin zai iya gyara raunin da mai ƙara ya samu. Mai shari’a Alito ya yi tambaya game da raunin da za a iya samu nan gaba, wanda zai iya haɗa da abubuwa kamar dakatar da asusun sada zumunta na mutum. Da yake bin wannan tambaya na sakewa, Mai shari'a Gorsuch - wanda gabaɗaya baya goyon bayan umarnin - ya tambayi ko umarnin zai "gyara" raunin da masu ƙara suka samu. Ga alama a sarari cewa amsar akwai eh.
Game da matsayinmu na kawo karar, Alito ya lura cewa duka kananan kotuna biyu sun gano cewa raunin da aka samu mai shigar da kara na Jill Hines kai tsaye ne daga matakin da gwamnati ta dauka (an ambaci sunanta musamman a cikin daya daga cikin makasudin nasu), kuma yana daukan mai kara daya ne kawai ya tsaya ya kawo karar. Alito ya nuna game da wannan batun cewa Kotun Koli "Gaba ɗaya ba ta juyar da sakamakon binciken da ƙananan kotuna biyu suka amince da su ba," duka biyun sun gano cewa duka bakwai na masu gabatar da kara sun tsaya.
Akasin haka, Mai shari'a Kagan ya mai da hankali sosai kan batun ganowa kamar yadda ya shafi tsayawa: ta yaya za mu iya tabbatar da cewa misalan mu na tantancewa - waɗanda ba a jayayya ba - sun kasance sakamakon aikin gwamnati kai tsaye maimakon yanke shawara ta dandamali ko algorithms? Daga baya Alito ya tambayi ko nauyin hujja/nauyin hujja ya fada kan mai kara ko wanda ake kara, kuma Sotomayor ya ambaci Clapper harka, wanda yayi amfani da ma'auni mafi girma don ganowa.
Akwai matsaloli da yawa, duk da haka, tare da tabbataccen kofa wanda Kagan da Sotomayor suka yi kama da rungumarsu: ko da tare da bincike mai zurfi - wanda ke da wahala a samu a kowane yanayi - gano duk hanyar daga jami'an gwamnati zuwa saukar da bidiyon YouTube ko tweet ba zai yuwu ba. Ba za a yi amfani da irin wannan ƙa'idar shaida ba, alal misali, a cikin yanayin wariyar launin fata.
Da'awar cewa ba mu da tsayin daka saboda ba mu da dukkanin zaren sadarwa zai bude babbar hanya don tantance gwamnati: duk abin da gwamnati za ta yi shi ne neman tantancewa ta musamman. ideas or ra'ayoyi or batutuwa ba tare da sunaye ba kuma babu wanda aka yi wa sharhi da zai iya tsayawa. Ina ganin da wuya kotu ta yanke mana hukunci kan batun tsayawa.
Mai shari'a Alito ya ga ainihin abin da ya dace da shari'ar: "Na karanta imel tsakanin Fadar White House da Facebook [wanda aka gabatar a cikin shaidarmu], wanda ke nuna kullun Facebook." Ya ci gaba da yin nuni da cewa, “Ba zan iya tunanin jami’an gwamnatin tarayya suna daukar wannan hanya ta kafafen yada labarai ba… suna daukar wadannan kafafan kamar na kasa.”
Sai ya tambayi lauyan gwamnati, “Za ka yi maganin New York Times ko Wall Street Journal Ga hanya? Kuna ganin kafafen yada labarai na daukar kansu a matsayin ‘abokan tarayya’ da gwamnati? Ba zan iya tunanin gwamnatin tarayya ta yi musu haka ba.” Lauyan gwamnati ya yarda cewa, "fushin sabon abu ne" - yana nufin Rob Flaherty, Daraktan Sadarwar Sadarwar Digital na Fadar White House, a zahiri. la'ana a babban jami'in kamfanin tare da zage-zage shi saboda rashin daukar matakin da ya dace da gaggawa don biyan buƙatun sa ido na Fadar White House.
Mai shari’a Kavanaugh ya bi diddigin hakan, inda ya tambayi gwamnati, “A kan maganar fushi, kuna ganin jami’an gwamnatin tarayya a kai a kai suna kiran ‘yan jarida suna zaginsu?” Kavanaugh ya kuma yi tsokaci, "A kan 'abokan tarayya', ina tsammanin hakan ba sabon abu bane." Kavanaugh ya yi aiki a matsayin lauyan fadar White House a karkashin Bush kafin a nada shi kotu, kamar yadda wasu alkalai biyu na wasu shugabannin suka yi. Babu shakka akwai sau da yawa da sukan kira wani ɗan jarida ko edita don ƙoƙarin lallashe su su canza labari, su fayyace wani abin da ya faru na gaskiya, ko ma su riƙe ko soke buga wani labari.
Daga baya, Kavanaugh ya yi magana da lauyan gwamnati, "Hujjar ku ita ce tilastawa ba ta haɗa da ƙarfafawa ko haɗa baki ba. Ba sabon abu ba ne ga gwamnati ta yi ikirarin tsaron ƙasa ko wajabcin lokacin yaƙi don murkushe labari." Daga nan sai ya yi tambaya game da mu’amalar da ke tsakanin gwamnati da kafafen sada zumunta a wannan fanni.
Kamar dai Kavanaugh yana nuna cewa fushin da aka bayyana a cikin sadarwar gwamnati tare da manema labarai ba, a cikin kwarewarsa ba ne, ba sabon abu ba ne. Kagan ya yarda, yana mai cewa, "Kamar Mai Shari'a Kavanaugh, na sami ɗan gogewa da ke ƙarfafa 'yan jaridu don murkushe maganganun nasu," ko game da mummunan edita ko labari mai cike da kurakurai na gaskiya. "Wannan yana faruwa a zahiri sau dubbai a rana a cikin gwamnatin tarayya." Tare da lumshe ido tare da jinjina kai ga sauran tsohon lauyan fadar White House dake kan benci, Alkalin Alkalai Roberts ya ce, "Ba ni da gogewa game da tantance kowa," wanda ya haifar da bacin rai daga alkalai da masu sauraro.
Kwatankwacin kafafen yada labarai, bai tsaya kan alakar gwamnati da kafafen sada zumunta ba. Akwai bambance-bambance masu mahimmanci da yawa waɗanda ke canza ƙarfin ƙarfin waɗannan hulɗar ta hanyoyin da suka dace da hujjar mu kai tsaye. Na farko, game da jaridu ma’aikacin gwamnati yana magana kai tsaye da ɗan jarida ko edita—mutumin da yake ƙoƙarin canza jawabinsa ko ya rage.
Dan jaridar yana da 'yancin cewa, "Eh, na ga ra'ayinku game da tsaron kasa, zan rike labarina na mako guda don ba da damar CIA ta fitar da 'yan leƙen asirinsu daga Afghanistan." Amma kuma suna da ’yancin cewa, “Na gode da ƙoƙarin da kuka yi, amma ban yarda ba na fahimci gaskiyar lamarin, don haka zan gudanar da shi.” Mawallafin / mai magana a nan yana da iko, kuma babu abin da gwamnati za ta iya yi don yin barazana ga ikon.
Amma ba shakka, tare da cece-kucen kafofin watsa labarun gwamnati ba ta taɓa magana da wanda aka yi wa takunkumi ba, amma tare da wani ɓangare na uku yana aiki gaba ɗaya a bayan fage. Kamar yadda mai shigar da kara Dokta Martin Kulldorff ya gaya mani a ranar Laraba, "Da na yi farin cikin samun kira daga jami'in gwamnati kuma na ji dalilin da ya sa zan sauke wani rubutu ko canza ra'ayi na kimiyya."
Bambanci mai mahimmanci na biyu shi ne cewa babu wani abu da gwamnati za ta iya yi don lalata tsarin kasuwanci ko kuma gurgunta kasuwancin New York Times ko wasu wallafe-wallafen, kuma ’yan jarida da editoci sun san wannan. Idan gwamnati ta matsa da karfi, zai kuma zama labarai na farko a washegari: "Gwamnati tana ƙoƙarin zaluntar mu don tantance bayanan da ba su dace ba" tare da jagorar, "Tabbas, mun gaya musu su yi tafiya." Amma gwamnati na da takobin da za ta rataya a kan shugaban kamfanonin kafofin watsa labarun da ba su yarda ba idan sun ki yin sharhi, gami da barazanar cire kariyar abin alhaki na sashe na 230, wanda Mark Zuckerberg ya kira daidai da "barazana mai wanzuwa" ga kasuwancinsu, ko kuma barazanar wargaza mulkin mallaka.
Lokacin da FBI ta kira Facebook ko Twitter tare da tantancewa suna buƙatar masu zartarwa a can su san cewa wannan hukumar da aka yi amfani da ita tana da ikon kaddamar da bincike mara kyau amma duk da haka m bincike a kowane lokaci. Don haka ya zama ba zai yuwu ba kamfanonin kafofin watsa labarun su gaya wa gwamnati ta yi karin girma-hakika, ƙila suna da hakki a kan masu hannun jarin da kada su jefa kamfanin cikin haɗari mai tsanani ta hanyar tsayayya da matsin lamba na gwamnati. Hakanan, idan FBI ta ja irin wannan stunt tare da Washington Post zai zama labarai na farko har sai gwamnati ta hakura.
Sai mai shari’a Gorsuch ya tambayi ko za a iya kuma tilastawa daga tursasa ba kawai barazana ba? Shin canza Sashe na 230 zai cancanci? Yaya game da gaya wa kamfanonin kafofin watsa labarun, kamar yadda Shugaba Biden ya yi a lokacin Covid, "Kuna kashe mutane"? Lauyan gwamnati a nan, ba shakka, ya yi ƙoƙarin yin rawa a kan waɗannan misalai na zahiri, waɗanda duka suna nan a cikin bayanan shaidar da muka gabatar wa kotu.
Kavanaugh da Kagan, da kuma watakila Roberts, sun bayyana suna da sha'awar kiyaye ikon gwamnati na shawo kan kamfanonin kafofin watsa labarun yayin da suke ci gaba da yin layi don tilastawa. Na yi imani yunƙurin zaren wannan allura kuskure ne (ko da yake muna da hujjoji da yawa na tilastawa idan wannan keɓancewar mizanin su).
Rubutun Ƙimar Farko bai ce gwamnati ba za ta yi ba hana or haramta 'yancin magana; ta ce gwamnati ba za ta yi ba wata gada 'yancin faɗar albarkacin baki—watau, ba zai yi wani abu don koyar da ikon yin magana ko rage yuwuwar isar wannan magana ba. Kamar yadda ɗaya daga cikin lauyoyin mu na NCLA, Mark Chenowith, ya sanya shi, umarni mai ma'ana kuma mai sauƙi zai faɗi kawai, "Ko da yake ba za a nemi kamfanonin kafofin watsa labarun su murkushe abun ciki ba." Lokaci, cikakken tsayawa.
Amma alkalai suna neman neman wani wuri don zana layin: watakila zai kiyaye ka'idodin Kotun da'ira na "tilastawa ko ƙarfafawa mai mahimmanci" (wanda Kotun Koli ta yi amfani da shi a cikin shari'o'in 'yanci na farko: Bantham yana amfani da tilastawa kuma Blum yana amfani da ƙarfafawa mai mahimmanci) tare da wasu ƙarin harshe don ayyana abin da ke da mahimmanci a matsayin ƙarfafawa. Ko wataƙila za su yi watsi da wannan yaren don neman wani abu mai tsauri. Bayan haka, babu wani daga cikin alkalan da suka yi aiki a Fadar White House a baya da ke son yin imani cewa watakila sun wuce gona da iri ta hanyar cin zarafin dan jarida a daya gefen layin da tsauri.
Mai shari'a Roberts ya tambayi gwamnati, Ta yaya kuke kimanta abin da ake kira tilastawa, kuma Roberts ya nuna Littattafan Bantam yanayin yanayin da ya yi amfani da ma'aunin "mutum mai hankali". Lauyan gwamnati ya mayar da martani inda ya nuna cewa kamfanoni kan ce a'a ga gwamnati. Zan kara da cewa da farko sun ce a'a, amma tsarin da aka saba ya hada da matsin lamba da baje kolin gwamnati har sai da kamfanin ya ce eh.
Komawa kan jigon da ya gabatar a baya, Thomas ya tambaya ko za ku iya tantancewa ta hanyar yarda da dandamali: “Mu yi aiki tare, ƙungiya ɗaya muke,” da sauransu. Lauyan gwamnati ya mayar da martani, "Lokacin da gwamnati ta rinjayi abokan hulda masu zaman kansu wadanda ba su bin ka'ida ba." Amma Thomas ya ci gaba da danna batun. Abin da yake nuni a nan, na yi imani, shine koyarwar doka ta haɗin gwiwa, wanda shari'o'i na farko suka kafa. Ko da a zahiri, babu wani tilastawa ko matsi, jin daɗin cuɗanya da ɓarna tsakanin jama'a da masu zaman kansu - ko da haɗin gwiwar - na iya haifar da masu zaman kansu a matsayin ƴan wasan jiha, wanda hakan zai kasance ƙarƙashin Kundin Tsarin Mulki da Canjin Farko.
Gorsuch ya yi wata tambaya mai ma'ana: shin haɗin kai ya fi sauƙi tare da ƴan kamfanonin kafofin watsa labarun kawai? "Muna buƙatar yin la'akari da yiwuwar hakan na iya sa yin sharhi cikin sauƙi." A wasu kalmomi, gwamnati ta kafa "dangantaka" da kuma neman hanyoyin shiga-kamar yadda suka yi - tare da manyan: Meta (Facebook da Instagram), X (tsohon Twitter), Google (YouTube), Microsoft (LinkedIn), da wasu guda ɗaya ko biyu kuma suna da kashi 99.9% na sararin samaniya da aka rufe. Wannan kuma na iya, ta hanya, ingiza gwamnati don guje wa yunƙurin rashin amincewa ko da lokacin da kamfanoni ke aiwatar da al'adun gargajiya a kan gasarsu (kamar lokacin da Amazon, Google, da Apple suka lalata Parler).
Daga nan sai Barrett ya yi wata tambaya mai mahimmanci game da ma'aunin tilastawa/mahimmancin ƙarfafawa, wanda ya ba ni shawarar cewa ta fahimci matsalar ɗaurewa da aikin haɗin gwiwa. Ta gabatar da wannan hasashe ga lauyan gwamnati: shin Facebook zai iya jujjuya duk abin da ke cikin sa a kan wani batu ga gwamnati? Lauyan gwamnati zai iya amincewa kawai cewa wannan zai zama matakin haɗin gwiwa.
Wannan, a ganina, wani lokaci ne mai mahimmanci a cikin sauraren karar, wanda za a iya mantawa da shi cikin sauki. Ya fayyace cewa hatta hulɗar da ta bayyana na son rai da haɗin kai na iya zama matsala a tsarin mulki. Bugu da ƙari, aikin haɗin gwiwa, wanda kamfanoni ke da hannu a matsayin ƴan wasan jiha, na iya buɗe su har zuwa haƙƙoƙin Gyaran Farko. Kamfanonin za su so su nisantar da kansu daga wannan hadarin ta hanyar bijirewa bukatun gwamnati da karfi. Umarni na iya ba su damar da ya kamata a kan gwamnati don yin hakan.
Zan kara da cewa hasashen Barrett ba da gaske bane hasashe: wannan shine ainihin abin da kamfanonin kafofin watsa labarun suka yi a lokacin Covid, ko a cikin matsin lamba ko kuma da son rai: sun ba da rahoton Covid gabaɗaya ga CDC da Ofishin Babban Likita - ƙungiyoyin da suka yi kuskure akai-akai a cikin kimantawa da shawarwarin inda masu gabatar da kara suka yi daidai. Kamar yadda mai shigar da kara na Jay Bhattacharya ya ci gaba da nuna cewa: gwamnati ta zama babbar mai yada rashin fahimta yayin Covid.
An sake bugawa daga marubucin Mayarwa
-
Aaron Kheriaty, Babban mashawarcin Cibiyar Brownstone, masani ne a Cibiyar Da'a da Harkokin Jama'a, DC. Shi tsohon farfesa ne na ilimin hauka a Jami'ar California a Makarantar Magunguna ta Irvine, inda ya kasance darektan da'a na likitanci.
Duba dukkan posts
