A cikin wata hira ta musamman da The DisInformation Chronicle, Daraktan Cibiyoyin Lafiya na Kasa Jay Bhattacharya ya bayyana sabuwar manufarsa ta sarrafa masu wallafa kimiyyar da ke cin karensu babu babbaka a yanzu suna karbar daruruwan miliyoyin daloli daga masu biyan haraji, yayin da wani lokaci suna yin siyasa ta bangaranci da tura labaran karya. Hukumar NIH ta sanar a jiya cewa nan ba da jimawa ba za su kashe “kuɗin sarrafa labarin” cewa mawallafa za su iya cajin masu binciken da NIH ke bayarwa don bayyana karatun su ga jama'a kuma suna samuwa ga masu biyan haraji na Amurka.
NIH tana ba da yawancin ilimin kimiyyar halittu na duniya, amma wannan binciken ya kasance a kulle shi ta hanyar mujallolin kimiyya masu tsada waɗanda ke cajin Amurkawa masu tsada don karanta sakamakon binciken da suka bayar. Mawallafa na Kimiyya Kimiyya, alal misali, buƙatar $30 don karanta karatu ɗaya.
Duk da haka, wannan ya canza kwanan nan lokacin da Dr. Bhattacharya ya bukaci mujallolin su bayyana karatun da NIH ke bayarwa ga jama'a da zarar sun buga su. Duk da haka, masu biyan haraji har yanzu suna kan ƙugiya, suna biyan “kuɗin buɗewa” da mujallu ke cajin masana kimiyya.
A wajen masu girma Mujallar yanayi, wannan yana nufin kuɗin $12,600. Tabbas, masana kimiyya ba su da dubban daloli da ke kwance don biyan kuɗi, don haka masu bincike na NIH kawai suna cajin wannan farashi ga mai biyan haraji na Amurka a matsayin wani ɓangare na tallafin NIH ɗin su. A zahiri, ana caje masu biyan haraji sau biyu: na farko lokacin da suka ba da tallafin NIH ga malamin jami'a, na biyu kuma lokacin da suka biya kuɗin bugawa na farfesa zuwa mujallar kimiyya.
Kuma wannan kudi da sauri ƙara sama.
Manyan wallafe-wallafen kimiyya shida suna cajin masu bincike $ 1.8 biliyan a cikin kuɗaɗen bugawa kowace shekara, tare da masu biyan haraji na Amurka suna ɗaukar babban kaso na wannan kuɗin. Rahoton da aka ƙayyade na NIH manufofin za su sarrafa waɗannan farashin a nan gaba, tabbatar da ƙarin kuɗin NIH yana zuwa ga masana kimiyya da binciken su.
Dokta Bhattacharya ya yi magana da ni game da tsadar tsadar da masu bincike ke biya wa waɗannan mawallafin da ke da ikon yin karatunsu a bainar jama'a, da kuma wasannin da masu buga littattafai ke yi don inganta manufofin bangaranci da ke lalata maganganun jama'a.
"Za ku yi tsammanin manyan mujallolin kimiyya a duniya za su sami sassan labarai da ke mutunta gaskiya," in ji Bhattacharya. “Amma abin takaici, duka biyun Nature da kuma Science suna da marubutan kimiyya waɗanda ke ba da rahoton farfaganda da jita-jita sau da yawa.”
Mun kuma tattauna wani gurbataccen nazari Yanayin Magunguna wanda aka buga mai suna "Proximal Origin" wanda a yanzu ma'aikatar shari'a ke dubawa, da kuma maganganun son zuciya da rashin kwarewa editan Mujallar Kimiyya Holden Thorp ya yi yayin bala'in. Amsar Thorp ta bayyana a ƙarshen hirar.
An tattara wannan hirar kuma an gyara ta don taƙaice da haske.
THACKER: Kwanan nan an sake ku, ko kun ƙara haɓaka wannan buƙatu duk binciken da NIH ke bayarwa dole ne a bayyana jama'a idan aka buga. Me ya sa muka taɓa ƙyale mujallu su ci gaba da kulle karatun da jama'a ke bayarwa a matsayin bincike na mallakar mallaka?
BHATTACHARYA: Bai taba yin ma'ana ba gwamnati ta rika biyan kudin binciken da bai samu jama'a ba. Magabata a NIH, Monica Bertagnolli, ta kafa wani shiri wanda…Hukumar NIH ta gindaya wa masu binciken su da ke ba da tallafi su buga a cikin mujallun da ke ba jama'a damar samun labaran kyauta. Don dalilan da ba zan taɓa fahimta ba, ana ganin wannan manufar a matsayin rigima.
Da farko, ina tsammanin, saboda masana'antar jarida babbar kasuwanci ce. A gaskiya ma, kusan iko ne kawai. Wadancan muradun sun taka rawa wajen haifar da cece-kuce a kan wani abu da ya kamata ya fito fili. Yakamata Amurkawa su sami damar karanta labaran da dalolin masu biyan harajin su ke bayarwa.
Wannan manufar ta Bertagnolli za ta fara aiki a watan Disamba, kuma abin da na yi shi ne na ƙaddamar da tsarin lokaci zuwa farkon Yuli. A ƙarshe muna da tsarin hankali wanda idan masu biyan haraji suka biya don bincike yana samuwa ga masu biyan haraji na Amurka kyauta, nan da nan bayan bugawa.
THACKER: To mene ne wannan sabuwar manufar ke yi?
BHATTACHARYA: Abin da na gani ya faru a cikin ’yan shekarun da suka gabata, shi ne, yayin da ’yan jarida suka yi amfani da tsarin ba da dama ga jama’a, sun fara cajin marubutan kuɗi da yawa don ’yancin bugawa a cikin mujallunsu. Don haka, idan marubucin yana son takardar da suka rubuta, wanda kuɗin masu biyan haraji ya ba su, don jama’a kyauta, mujallar za ta caje marubucin kuɗi da yawa—yawanci akan odar $2,000. Amma wasu mujallu suna cajin $3,000-$4,000 ko $5,000.
Akwai ma mujallolin da ke cajin kuɗi har $17,000 don labari ɗaya da za a buga tare da buɗe ido. Kuma waɗannan ba mujallun tashi-dare ba ne. Wasu daga cikin fitattun mujallu masu tasiri a duniya suna zargin marubutan makudan kudade, kuma marubucin ya biya su saboda NIH ta bukaci a samar da labarin kyauta. Kuma mujallolin da gaske suna amfani da ikon da suke da shi akan masana kimiyya.
Masana kimiyya suna buƙatar mujallun don samun karɓuwa don aikinsu, haɓakawa, da zamansu. To, masana kimiyya ba su da irin wannan tsabar kuɗi da ke kwance, don haka suna cajin kuɗin shiga da jarida ke tuhumar su, koma ga mai biyan haraji na Amurka.
THACKER: Don haka mai biyan haraji ya biya kuɗin binciken, sannan ya biya mujallolin don sa binciken ya buɗe. Masu biyan haraji suna biya sau biyu.
Bari in gudu da misali daya a gaban ku. Idan mai bincike yana son buga binciken su a ciki Nature, dole ne su biya $12,690.00, wani abu da Nature yana kiran "cajin sarrafa labarin." Nature ita ce jarida mafi daraja a duniya, dangane da tasirin tasiri, kuma Springer Nature yana buga wasu mujallu kusan 700, inda kudade ke gudana daga kusan $1,500 zuwa $7,000. Ta yaya muka ƙare tare da wannan samfurin, kuma menene wannan yake yi don farashin bincike?
BHATTACHARYA: Mun ƙare da wannan ƙirar saboda ainihin…Manyan wallafe-wallafe-Springer Nature, Elsevier-suna da ingantaccen ikon keɓantacce. Akwai wasu ƙananan mawallafa da ke akwai, amma yawancin wallafe-wallafen kimiyya suna da iko da ƙananan kamfanoni. Kuma sun sami hanyar cajin masu biyan haraji na Amurka sau biyu.
Mun ce “kudin buga labari ne,” wanda hauka ne saboda a zahiri ba ya kashe wa mujallar kuɗi da yawa don bugawa. Babu sauran ƙarancin kuɗin takarda, ko menene. Ainihin, suna kawai sanya shi a can akan intanet. Yawancin mujallun ba sa biyan masu nazarin kimiyya, waɗanda ke aiki da gaske kyauta.
Marubutan suna biyan mujallun don haƙƙin buga takardunsu. Kuma jaridu sukan biya masu editocin su kadan kuma. Don haka wane takamaiman sabis ake bayarwa? Yana da nisa da bayyanawa ga waccan $12,600 da kuka ambata….wannan yana da girma, kuma yana yiwuwa ne kawai saboda kuna da iko mai tasiri akan wallafe-wallafen kimiyya ta wasu ƙungiyoyi kamar Springer Nature.
THACKER An yi wasu kasidu da tattaunawa game da yadda masana kimiyya daga ƙasashe matalauta ba su da kuɗin biyan waɗannan kudade. Shin kun san misalan inda masu bincike suka zaɓi mujallu bisa ga kuɗin da aka kashe? Inda aka yanke shawara, "Za mu buga a nan saboda suna biyan kuɗi kaɗan."
BHATTACHARYA: Na yi haka inda nake da takarda da wata jarida ta yarda da ita kuma ban gane cewa akwai kudin bugawa ba. Ba a tallafa wa wannan takarda da tallafi ba, abin da ya dace da kansa. Kuma na yanke shawarar ba zan buga a waccan mujalla ba saboda suna biyana kuɗi mai yawa.
Kuma idan kai mai bincike ne a wata kasa mai fama da talauci inda ba ka da damar samun makudan kudade don bincikenka, to hakika yana rage karfin masu bincike a sassan duniya su buga. Yanzu wasu daga cikin waɗannan mujallu suna da manufofin da za su biya kuɗi kaɗan ga masana kimiyya waɗanda ke aiki a ƙasashe masu talauci.
Amma duk wani caji ko kaɗan yana buƙatar tabbatarwa ta hanyar wani fa'ida ga jama'a. Amma a cikin misalan Nature, kuna da tuhume-tuhumen da ba su dace ba ta kowace hanya.
$12,600? Domin me?
THACKER: Gidauniyar Mark Zuckerberg ta dakatar da baiwa masu bincike damar amfani da tallafin da suke bayarwa wajen biyan kudaden buga littattafai baya a 2017. Bill Gates ya daina kyale masu ba shi damar yin amfani da kudadensu wajen biyan kudaden buga littattafai a farkon wannan shekarar. Me ya sa gwamnatin tarayya ta dauki lokaci mai tsawo kafin ta yi abin da ’yan hamshakan masu kudi ke tunanin shi ne mafi kyawun abin da ya dace na kudi?
BHATTACHARYA Yana da wuya a gare ni in san ainihin mene ne jinkirin. Lokacin da Monica Bertagnolli ta sanya wannan manufar cewa binciken NIH zai kasance a buɗe damar shiga kuma kyauta ga jama'a, ana ganin hakan a matsayin wani yunkuri mai rikitarwa.
Don haka mataki na gaba shi ne kayyade yawan kudaden da gwamnatin tarayya ke son biya na wadannan kudade na bude kofa. Mujallun sun wuce kawai.
Mutane da yawa suna tunanin cewa idan kuna da wani abu da aka buga a cikin jarida mai tasiri, ko kuma sanannen mujallolin tare da bitar takwarorinsu, wannan ta atomatik yana ba da tabbacin cewa sakamakon yana da kyau. Cewa an maimaita sakamakon, an bincika, kuma tabbas gaskiya ne. A gaskiya, mun san cewa ba haka lamarin yake ba.
Akwai manyan wallafe-wallafen da suka fara shekaru da yawa da suka gabata suna yin rubuce-rubucen cewa yawancin wallafe-wallafen kimiyya da aka buga, gami da nazarce-nazarce a cikin manyan mujallun kimiyya a cikin biomedicine, ba su da misaltuwa. Babu tabbacin kawai saboda an buga shi a ciki Nature cewa binciken gaskiya ne.
THACKER: A zahiri na rubuta wani op-ed sau ɗaya don Washington Post game da misalai da yawa inda bitar takwarorinsu ta gaza kuma sun hana mutane buga abubuwan da muka san suna da kyau saboda binciken ya ci gaba da samun manyan lambobin yabo. Binciken lashe kyautar Nobel wanda aka ƙi.
Za a iya yin bitar takwarorinsu.
BHATTACHARYA: Sannan kuna da gefen juyewa, wanda aka buga aikin a cikin mujallu masu tasiri wanda ya zama ƙarya. Wataƙila babban misali na kwanan nan, shine abin kunya na Surgisphere.
The Lancet da kuma Jaridar New England duka aka buga manyan manyan bayanai tare da marubuta waɗanda ke amfani da babban bayanan bayanan kiwon lafiya don nuna cewa hydroxychloroquine yana da haɗari ga Covid. Amma ya zama cewa waɗannan masu binciken suna amfani da bayanan yaudara.
Manyan jaridun likitanci guda biyu sun buga waɗannan guntu bayan sun yi bitar takwarorinsu.
Ba na son yin zane mara kyau sosai. Gaskiya ne kuma waɗannan mujallu suna buga kimiyya mai kyau. Amma kawai gaskiyar cewa an buga bincike a cikin babban jarida ba yana nufin cewa sakamakon ya yi daidai ba. Har yanzu yana buƙatar dubawa. Ko da an wuce ta hanyar bitar takwarorinsu. Kwafi mai zaman kanta shine abin da ke ba ku kwarin gwiwa cewa sakamakon gaskiya ne.
THACKER: Masu bincike sun kiyasta cewa masana kimiyya an biya dala biliyan 1.06 daga 2015-2018 zuwa manyan wallafe-wallafen kasuwanci biyar: Elsevier, Sage, Springer Nature, Taylor & Francis, da Wiley. Nazarin bibiya an kiyasta cewa masu binciken sun biya dala biliyan 8.97 ga manyan masu wallafawa daga 2019 da 2023. Menene duk waɗannan kuɗin?
BHATTACHARYA: Galibi ribar masu buga littattafai masu zaman kansu. Kudaden shiga da aka bude, a wancan matakin, ba za a iya tantance su ba.
THACKER: Don kawai in sami waɗannan lambobin, sai na ɗan tona kaɗan, saboda babu wanda ya ba da rahoton wannan binciken. Ba zan iya samun wata kafafan watsa labarai da ke rufe wannan bincike kan farashin bugawa ba, fãce El Pais, jarida a Spain. Me yasa kuke tunanin marubutan kimiyya sunyi watsi da wannan binciken da ke nuna waɗannan tsadar hauka?
BHATTACHARYA: Yana da ban sha'awa, wasu daga cikin fitattun marubutan kimiyya-waɗannan marubutan scicomm-suna rubutawa ga ƙungiyoyin masu wallafa wallafe-wallafe. Misali, Nature da kuma Science Dukansu suna da masu ba da rahoto na kimiyya waɗanda suke yi musu aiki. Sau da yawa sukan tsara ajanda don abin da sauran masu ba da rahoto na kimiyya ke ba da rahoto.
Ka yi tunanin wannan, na ɗan lokaci. Suna da sabani na sha'awa sosai. Za su yi aiki don kare muradun ma'aikatansu. Wani lokaci za su gaya muku cewa suna da 'yancin yin edita…. To, a gaskiya, ban yarda da haka ba.
Me ya sa ba sa bayar da rahoto kan wannan? Wannan tambaya ce mai kyau. Idan suna da sha'awar tattalin arziki kada su ba da rahoton hakan, ina ganin wannan isasshiyar bayani ne.
THACKER: Idan kun buga karatu a Kimiyya Kimiyya suna ba ku damar rarrabawa da rarraba kwafi idan Gidauniyar Bill & Melinda Gates Foundation, Wellcome Trust, Asusun Buɗaɗɗen Samun Agaji na Charity, da Majalisar Bincike da Ƙirƙiri na Burtaniya ne suka tallafa muku. Me ya sa NIH ba ta nemi irin wannan haƙƙoƙin don nazarin da masu biyan haraji na Amurka ke ba?
BHATTACHARYA: Wannan tambaya ce mai kyau. Wani ɓangare na amsar shine kawai sanya labaran buɗaɗɗen shiga nan da nan bayan an buga su a matsayin masu jayayya. Amma idan ana iya ba da tallafin bincike daga gidauniyoyi masu zaman kansu wannan kulawa ta musamman - wacce a zahiri yakamata ta zama jiyya ta al'ada - ta waɗannan masu buga littattafai masu zaman kansu, babu wani dalili da cewa binciken da masu biyan haraji na Amurka ke bayarwa bai kamata su sami irin wannan magani ba.
THACKER: Ina so in yi magana game da takarda mai banƙyama wanda Yanayin Magunguna wanda aka buga mai suna "Proximal Origin." An yi amfani da wannan takarda don jayayya cewa "ka'idar makirci ce" a ce wani hatsarin dakin gwaje-gwaje a Wuhan zai iya haifar da cutar kuma ita ce takarda da aka fi ambata a duk shekara ta 2020. Daga nan sai muka gano cewa Mawallafa sun kasance suna gudanar da zayyana a gaban Tony Fauci da kuma gode masa don shawarwari da jagoranci, kuma NIH ta yi amfani da wannan takarda don inganta da'awar cewa tallafin NIH ba zai iya haifar da cutar ba. 'Yan Democrat na Majalisar sun fitar da rahoto tare da imel suna jayayya cewa Jeremy Farrar, sannan a Wellcome Trust a yanzu a WHO, yakamata a sanya sunansa a matsayin marubuci.
Takarda a fili ya lalace. Akwai takardar koke mai dauke da sa hannun dubban sa hannu na neman a janye ta, amma Nature bai yi wani abu ba don gyara bayanin karya na takarda da rashin lura da shigar hannun Farrar. Ta yaya jama'a za su amince da waɗannan mujallu?
BHATTACHARYA: Ina nufin, yana da matukar wahala a amince da mujallu irin wannan lokacin da suke nuna halayen da ba su dace da shaida ba kuma inda suke da sha'awar kuɗi don kiyaye ta haka, daidai? An buga waccan takarda Proximal Origin a farkon cutar kuma an kammala ta ta wata hanya mai rauni sosai idan akwai wata shaida da ke nuna cewa ba zai yuwu ba cewa kwayar cutar ta samo asali ne sakamakon lebur. Ainihin daukar Sinawa bisa ga maganarsu, suna masu cewa lallai ya kasance lamarin kasuwar rigar ne ya haifar da barkewar cutar.
Yanayin Springer yana da babban jari da sha'awar kafa kimiyyar kasar Sin.
THACKER: Dama, don haka mu shiga cikin wannan. Mai ba da rahoto Ian Birrell ya rubuta don Un Herd baya cikin 2021 game da abubuwa da yawa masu tambaya ta wallafe-wallafen Springer Nature, gami da karatu a ciki Nature da Yanayin Magunguna Takarda "Proximal Origin". Dukkan wadannan takardu sun yi nuni da nisantar yuwuwar gwamnatin kasar Sin a cikin wani hadarin dakin gwaje-gwaje na Wuhan. Kuma Birrell ya tona asirin tattalin arziki sosai tsakanin Springer Nature da gwamnatin kasar Sin:
Wata majiya ta yi kiyasin cewa yarjejeniyoyin tallafawa 49 tsakanin Springer Nature da cibiyoyin kasar Sin sun kai akalla dala miliyan 10 a bara. Waɗannan yarjejeniyoyin sun shafi kuɗin buga littattafai da marubutan za su biya a cikin irin waɗannan mujallu, don haka suna daidaita hanya ga marubutan Sinawa yayin ƙirƙirar al'adun dogaro. Sun yi aiki da kyau ga ɓangarorin biyu: suna ba wa masu buga littattafai damar samun bunkasuwar kasuwannin Sinawa da jami'o'inta masu albarka, tare da ba da karɓuwa da matsayi a duniya. Amma mun san cewa shugaba Xi Jinping na bukatar bin ra'ayinsa na duniya, hatta daga kamfanoni mallakar kasashen waje - musamman kan wani batu mai cike da muhimmanci, kamar rawar da al'ummarsa za ta taka wajen kaddamar da wani bala'i a duniya.
Af, Springer Nature kuma ya buga Scientific American wanda ya jagoranci gangamin yin Allah wadai da yiwuwar hatsarin dakin gwaje-gwaje. Me yasa kafafen yada labarai suka yi watsi da wadannan alakar kudi?
BHATTACHARYA: Ina nufin, rikicin maslaha a can a bayyane yake. Kuma abin takaici shine cewa marubutan scicomm da ke aiki ga Springer Nature sukan tsara ajanda da labarun da sauran masu jarida na kimiyya ke bi. Kuna da, da gaske, yanayin da babu sha'awar marubutan kimiyya don ba da rahoto game da irin waɗannan abubuwa saboda suna da rikici na sha'awa, dangane da wanda suke yi wa aiki.
THACKER: Majiyoyi a cikin HHS sun shaida min cewa suna duba tasirin jam'iyyar kwaminisanci ta kasar Sin (CCP) kan hukumomin kimiyya da jami'o'in Amurka. Kwamitin Majalisa aika Harvard wasika suna neman su bayyana alakar su da CCP. Menene damuwarku anan?
BHATTACHARYA: Ina tsammanin yana da matukar damuwa. Ina tsammanin dole mu fahimta… Ba na son yin fenti da buroshi mai faɗi da yawa. Akwai manyan masana kimiyya da yawa waɗanda ke aiki a China waɗanda ina tsammanin suna da kyau sosai. Kuma yawancin likitocin kasar Sin da sauran masana kimiyya suna aiki a Amurka.
Amma muna cikin gasa tare da kafa kasar Sin don samun matsayi na farko a fannin kimiyyar halittu a karni na 21. Don haka dole ne mu yi tunani a hankali da dabara game da alakar da ke tsakaninmu da gwamnatin kasar Sin.
THACKER: Muna da irin wannan damuwa da Tarayyar Soviet, amma babu wanda ya yi kururuwa, "Kuna nuna wariyar launin fata ga Rashawa!" Me yasa ake jefa wannan a matsayin sabon nau'in "wariyar launin fata?" An samu labari sosai cewa gwamnatin kasar Sin tana sha'awar gwamnatin kasar Sin ba ga Amurka ba. Ba asiri ba ne.
BHATTACHARYA: Bana jin yana da alaka da wariyar launin fata. Marubutan Scicomm sukan yi amfani da wannan canard a matsayin wata hanya ta dakatar da suka. Har yanzu ina tunani game da New York Times dan jarida wanda ya fitar da wani sakon twitter yana cewa idan kuna tunanin cewa ledar dakin gwaje-gwaje na iya haifar da asalin cutar, kuna nuna wariyar launin fata.
Ta yaya yake nuna wariyar launin fata a yi tunanin cewa watakila ya zama leken asiri? Kuna da babban dakin gwaje-gwaje na kimiyya a Wuhan inda suke yin aikin da zai iya sarrafa kwayoyin halittar kwayar cutar kuma yana iya haifar da annoba. Wato ko ta yaya na wariyar launin fata ne? Amma sanya zargi kan ayyuka masu ban mamaki game da irin abincin da kuke ci a cikin waɗannan kasuwannin rigar ba wariyar launin fata ba ne?
Duk abin ba shi da ma'ana, amma kawai dalilin da ake jefa canard a kusa da shi shine don dakatar da muhawara.
THACKER" Na karya keɓancewar a kan Binciken farko na DOJ cikin da Yanayin Magunguna Takardar "Proximal Origin", ta ba da rahoton cewa marubucin marubuci, Kristian Andersen, yanzu yana ƙoƙarin tserewa daga Amurka don samun aiki a Norway. Shin za ku iya yin tsokaci kan abin da ke faruwa a cikin gwamnatin tarayya ko DOJ kan binciken wannan takarda ta cin hanci da rashawa?
BHATTACHARYA: Na karanta da matuƙar sha'awa game da rahoton ku akan wannan batu, amma ba zan iya yin tsokaci kan duk wani bincike da ake yi ba.
THACKER Kimiyya Kimiyya yana da wallafa gurbatattun karatu wanda ke jayayya cewa cutar ta fara ne a wata kasuwa a Wuhan, kuma hadarin dakin gwaje-gwaje ba zai yiwu ba. An yi ta kiraye-kirayen a janye wadannan takardu. Menene ke faruwa a waɗannan mujallun da ke buga binciken da ba gaskiya ba ne?
BHATTACHARYA: Mutanen da ke kula da mujallu, musamman masu gyara, sau da yawa suna da sha'awar haɓaka labari. Dauki editan Mujallar Kimiyya, Holden Thorpe, dama? Bisa ga imel da suka zama jama'a, yanzu mun san cewa yayin bala'in cutar, yana da matukar sha'awar tallafawa ra'ayoyin Tony Fauci game da yadda za a iya magance cutar.
A wani lokaci, ya kai hari da ni, Martin Kulldorff, da Sunetra Gupta saboda bugawa Babban Sanarwar Barrington, yana cewa Martin Luther King zai yi sun ƙi ko ta yaya.
Ban san yadda zai san irin wannan abu ba.
THACKER: Wataƙila shi mai matsakaici ne wanda ke magana da fatalwa.
[Na aika da tambayoyi zuwa ga Mujallar Kimiyya Holden Thorp game da bayaninsa game da Babban Sanarwar Barrington. Amsar Thorp ya bayyana a ƙarshen hirar]
BHATTACHARYA: Kulle-kulle ya cutar da talakawa, da ma'aikata, da yara ta hanyoyi masu yawa da har yanzu ke ci gaba da gudana. Don haka me yasa editan mujallar kimiyya mafi mahimmanci a Amurka, Kimiyya Kimiyya, yin irin waɗannan hanyoyi masu ban sha'awa, ta yin amfani da sunan Martin Luther King don dakatar da muhawara?
Tambayar da ya kamata ku yi masa kenan.
THACKER: Kun yi maganin bayanan karya da aka buga scicomm writers a Nature da kuma Science. Dukansu kantuna sun buga labaran karya game da kudade na NIH, da Kimiyya Kimiyya da gangan ya gurbata abin da kuka fada a wata hira. Yaya kuke da irin wannan farfagandar da ke fitowa daga wadannan kafafen yada labarai?
BHATTACHARYA: Yana da ban takaici sosai domin za ku yi tsammanin cewa manyan mujallu na kimiyya a duniya za su sami sassan labaran da ke mutunta gaskiya. Amma abin takaici, duka biyun Nature da kuma Science suna da marubutan kimiyya waɗanda ke ba da rahoton farfaganda da jita-jita sau da yawa.
Suna ƙara ƙarar ƙarya don ƙirƙirar labari cewa Bobby Kennedy ko Shugaba Trump sun ƙi kimiyya ko ta yaya. Don kawai in ba ku misalin wannan, dama? A cikin Science Tattaunawar da kuka ambata, dan jaridar ya tabbatar da cewa ina sha'awar ko ta yaya zan kawo karshen duk wani hadin gwiwar kasashen waje. Wannan ba zai iya zama nisa daga gaskiya ba. Abin da nake la'akari da shi a lokacin shi ne manufar yadda za a samar da haɗin gwiwar kasashen waje mafi aminci don kada mu sake maimaita halin da ake ciki na Wuhan inda NIH ke ba da kuɗin dakin gwaje-gwaje a wata ƙasa, kuma wannan dakin binciken - duk da cewa muna ba da kuɗi - ba zai raba bayanan daga binciken da muke ba da kuɗi tare da NIH ba.
Na yi aiki da wata manufa ta yadda za mu iya bin diddigin kuɗaɗen da ke shiga waɗannan cibiyoyin, ta yadda za mu sami haɗin gwiwar kasashen waje ta hanyar da ta fi dacewa.
yanayi da Science ya ruwaito shi kamar ina ƙoƙarin kawo ƙarshen haɗin gwiwar kasashen waje. Ƙarya ce mai sauƙi. Kuma yana da matukar takaici.
Zan ba ku wani misali. Mai ba shugaban kasa shawara kan kimiyya, Michael Kratzios, ya fitar wani ban mamaki daftarin aiki goyon baya da fleshing fita Kiran da shugaban kasar yayi na ilimin kimiyyar gwal. Tare da abubuwa kamar maimaitawa, bita mara son zuciya - gabaɗayan ƙungiyar vanilla da nau'ikan nau'ikan abubuwan da kowane masanin kimiyya zai yarda ya zama kyakkyawan kimiyya.
Yawancin jaridun kimiyya da gaske sun ce, "To, muna son waɗannan ƙa'idodin, amma ba mu yarda ba kuma ba ma son su, kawai saboda mai ba Shugaba Trump shawara kan kimiyya ne ya fitar da shi."
Wannan ba ya rasa nasaba da dalili ko nazari; son zuciya ce kawai.
Ina tsammanin hakan yana da nisa wajen bayyana yadda waɗannan ƙungiyoyin labaran kimiyya suka yi, da kuma buƙatun kuɗi da muka yi magana akai a baya. Ina tsammanin ya kasance Nature wanda ya amince da Joe Biden sau biyu. Kuma shi ne karo na farko a tarihinsu da suka taba amincewa da wani dan siyasa.
THACKER: Na yi imani da gaske ne Scientific American karkashin Laura Helmuth, wanda shine littafin Springer Nature. Helmuth ya samu hankalin kafofin watsa labarai da yawa don kanta a kan haka siyasa.
BHATTACHARYA: E, amma ina tunani Nature yayi kuma.
A kowane hali, waɗannan a fili ƙungiyoyin siyasa ne na bangaranci maimakon ƙungiyoyin kimiyya masu sauƙi. Sun dogara da dogon tarihinsu na buga kyakkyawan ilimin kimiyya azaman ɗan ɓaure don ɗanyen siyasa, bangaranci da suke ƙoƙarin yin wasa. Abin takaici ne sosai, domin kimiyya ba aikin bangaranci ba ne. Kimiyya wani aiki ne wanda bangarorin biyu… a zahiri, duk bil'adama yana da sha'awar kimiyya.
Kuma zai yi kyau sosai idan za su daina yin siyasa.
THACKER: Tambayata ta ƙarshe ita ce game da Holden Thorp, wanda kuka kawo sunansa. A matsayin babban editan Kimiyya Kimiyya he yada bayanan karya a ko'ina cikin annobar, kai hari ga masu bincike da 'yan siyasa suna nuna yiwuwar hadarin dakin binciken Wuhan a matsayin asalin cutar. Ya kuma rubuta kasidu don inganta sha'awar magunguna da rage yiwuwar illolin da alluran rigakafi ke haifarwa. An zarge shi sosai, dole ne ya rufe asusun X ɗinsa ya ɓoye akan Bluesky.
Holden Thorp ne an biya sama da $700,000 da AAAS babban mai ba da kuɗi ɗaya, daga abin da zan iya fada, ita ce gwamnatin tarayya ta Amurka. Me yasa masu biyan haraji ke ba da tallafin irin wannan shirme?
BHATTACHARYA: To, don kawai a yi wasa da shaidan a kan wannan. Kimiyya tana buga mafi kyawun kimiyya. Kuma yana da kyau a sami cibiyoyin da ke haskakawa da haɓaka ingantaccen kimiyya, kamar yadda suke yi a wasu lokuta.
Matsalar Thorp ita ce, yayin bala'in cutar, ya gaza gaba ɗaya inganta tattaunawar kimiyya ta gaskiya wacce ke nuna abin da al'ummomin kimiyya ke faɗi a zahiri, tunani, da aikatawa game da kulle-kulle, game da leb ɗin lab, ko kuma gaba ɗaya.
Ka sani, ganin cewa wannan shi ne watakila lokaci mafi muhimmanci a tarihi don samun mujallolin kimiyya da gaske suna nuna abin da masana kimiyya ke tunani, maimakon ƙoƙarin murkushe muhawarar kimiyya… wannan babban gazawa ne. Yana da wuya a gane dalilin da yasa AAAS ke barin shi har yanzu.
AMSA DAGA MUJALLAR KIMIYYA HOLDEN HORP:
Kamar yadda wataƙila kuka gani, lokacin da na ba da shaida a gaban kwamitin Brad Wenstrup a cikin Afrilu 2024, na bayyana cewa jin daɗin cutar da kuma ɗakin sauti na tsohuwar Twitter ba su kasance mai kyau a gare ni ba. Na yi nadama na buga wasu tweets da na buga; yawancinsu tunani sun fi barsu a kaina. Ba ni da aiki akan X ko Bluesky. Na kasance jama'a game da wannan tun daga lokacin sauraron karar, gami da kan faifan bidiyo na Derek Thompson nan, a Bikin Ideas na Aspen nan, Kuma a cikin edita Na rubuta a ciki Science.
Na san mutane za su ci gaba da yi mani tambaya game da wannan, kuma haka abin yake. Annobar ta kasance lokacin darussa da yawa ga mutane da yawa.
Dangane da kulle-kullen, na kuma bayyana cewa da yawa daga cikin masana kimiyya sun yi kuskure wajen yin la'akari da jagorar lafiyar jama'a akan sauran fannoni. A lokaci guda, ba za mu taɓa sanin tabbas abin da zai faru ba idan an buga wannan daban. Tare da Jay da sabbin abokan aikinsa a bangaren lafiya, ana iya gwada hakan nan gaba.
LABARI: Bhattacharya ya kara da irin wannan tsokaci a cikin wani podcast tare da Charlie Kirk.
An sake bugawa daga marubucin Mayarwa
-
Paul D. Thacker mai ba da rahoto ne mai bincike; Tsohon mai bincike na Majalisar Dattijan Amurka; Tsohuwar Cibiyar Da'a ta Safra, Jami'ar Harvard
Duba dukkan posts
